STJ. Habeas corpus. Tráfico ilícito de entorpecentes. Silêncio do acusado. Situação que não foi interpretada em prejuízo da defesa. Reincidência genérica. Caracterização. Agravamento da pena. Constitucionalidade. Aplicação da minorante prevista no Lei 11.343/2006, art. 33, § 4º. Réu reincidente. Vedação expressa. Inconstitucionalidade da pena de multa prevista na Lei 11.343/06. Inexistência de ameaça ou lesão à liberdade locomoção. Não-cabimento do writ. Ordem de habeas corpus conhecida em parte e, nessa extensão, denegada.
«1. O CPP, art. 186, parágrafo único é claro ao prescrever que o silêncio do acusado não poderá ser interpretado em prejuízo da defesa.
(Origem do acórdão e Ementa p/citação - Somente para assinantes ADM Direito)
Não perca tempo. Cadastre-se e faça agora sua assinatura ADM Direito
Não perca tempo. Cadastre-se e faça agora sua assinatura ADM Direito