TJRJ. AÇÃO INDENIZATÓRIA - AUTORES QUE POSTULAM O RESSARCIMENTO DOS PREJUÍZOS MATERIAIS OCORRIDOS EM SUA RESIDÊNCIA, BEM COMO A PERCEPÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS SUPORTADOS - A LEITURA DOS AUTOS PERMITE OBSERVAR QUE O LAUDO PERICIAL APRESENTADO PELO ILUSTRE VISTOR NÃO RESPONDEU AOS NOVE QUESITOS ELABORADOS PREVIAMENTE PELA RÉ, ÀS FLS. 176/178 DOS AUTOS, CONSOANTE SE DEPREENDE DAS AFIRMAÇÕES CONTIDAS NO ITEM 9, ALÍNEA «B», DE FLS. 275 - LAUDO ELABORADO SEM A OBSERVÂNCIA DA REGRA COGENTE PREVISTA NO art. 473, IV, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL - MM. JUÍZO A QUO QUE, MESMO DEPOIS DA APRESENTAÇÃO DO «PARECER TÉCNICO DISCORDANTE» DE FLS. 302/304, REDIGIDO PELO ASSISTENTE TÉCNICO DA DEMANDADA, NÃO DETERMINOU A INTIMAÇÃO DO EXPERT PARA ESCLARECER OS PONTOS DIVERGENTES APONTADOS NO REFERIDO PARECER, INCORRENDO A R. SENTENÇA EM ERROR IN PROCEDENDO, EIS QUE PROFERIDA SEM A OBSERVÂNCIA DA OBRIGATORIEDADE DISPOSTA NO art. 477, PARÁGRAFO 2º, S I E II, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL - CASSAÇÃO DO JULGADO, DE OFÍCIO, PARA DETERMINAR QUE O EXPERT RESPONDA AOS QUESITOS APRESENTADOS PELA RÉ, ÀS FLS. 176/178 DOS AUTOS, POIS QUE NÃO CONSIDERADOS NO LAUDO PERICIAL, BEM COMO PRESTE ESCLARECIMENTOS EM RELAÇÃO AO PARECER TÉCNICO DIVERGENTE, ELABORADO PELO ASSISTENTE DA DEMANDADA.
Não perca tempo. Cadastre-se e faça agora sua assinatura ADM Direito