TJRJ. APELAÇÃO CRIMINAL. CRIME DE FURTO SIMPLES (CP, art. 155, CAPUT). RÉU QUE SUBTRAIU UMA CAIXA DE SOM DE PROPRIEDADE UMA LOJA DE ACESSÓRIOS. SENTENÇA CONDENATÓRIA. PENA DE 01 (UM) ANO DE RECLUSÃO E 10 (DEZ) DIAS-MULTA, À RAZÃO UNITÁRIA MÍNIMA. IRRESIGNAÇÃO DEFENSIVA. PRETENSÃO À ABSOLVIÇÃO, POR AUSÊNCIA DE LAUDO PERICIAL DE AVALIAÇÃO DO BEM SUBTRAÍDO E PELA ATIPICIDADE MATERIAL, COM O RECONHECIMENTO DO PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA. ALTERNATIVAMENTE, BUSCOU A SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR SANÇÕES RESTRITIVAS DE DIREITOS. PREQUESTIONAMENTO. SEM NENHUMA RAZÃO O RECORRENTE. A MATERIALIDADE E A AUTORIA FORAM DEVIDAMENTE COMPROVADAS. DESCRIÇÃO DETALHADA DA DINÂMICA DO CRIME DE FURTO, CONFORME SE VÊ DOS RELATOS DA VÍTIMA E DA TESTEMUNHA POLICIAL, SEGUROS E COERENTES, ALÉM DA ADMISSÃO DOS FATOS PELO RÉU. IMPOSSIBILIDADE DE APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA AO CASO CONCRETO. AUSÊNCIA DOS REQUISITOS DA CONDUTA MINIMAMENTE OFENSIVA; PERICULOSIDADE SOCIAL DA AÇÃO; REDUZIDO GRAU DE REPROVABILIDADE DO COMPORTAMENTO E LESÃO JURÍDICA INEXPRESSIVA. A AUSÊNCIA DE AVALIAÇÃO DO BEM SUBTRAÍDO NÃO O TORNA DE VALOR INSIGNIFICANTE, CONFORME POSICIONAMENTO REITERADO DO TRIBUNAL DA CIDADANIA. A REINCIDÊNCIA E OS MAUS ANTECEDENTES TAMBÉM AFASTAM A ALEGADA ATIPICIDADE MATERIAL. PRECEDENTES DESTA QUARTA CÂMARA CRIMINAL. A AUSÊNCIA DE LAUDO PERICIAL DE AVALIAÇÃO NÃO AUTORIZA O ACOLHIMENTO DA TESE DE ATIPICIDADE MATERIAL. INCABÍVEL A ABSOLVIÇÃO. DOSIMETRIA QUE NÃO COMPORTA REPAROS. PENA-BASE FIXADA NO MÍNIMO LEGAL. NA ETAPA INTERMEDIÁRIA, FORAM COMPENSADAS INTEGRALMENTE AS CIRCUNSTÂNCIAS ATENUANTE DA CONFISSÃO E AGRAVANTE DA REINCIDÊNCIA. NA TERCEIRA FASE, INEXISTENTES CAUSAS DE AUMENTO OU DE DIMINUIÇÃO DA PENA. INCABÍVEL A SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR SANÇÕES RESTRITIVAS DE DIREITOS, OU A CONCESSÃO DO SURSIS, NOS TERMOS DOS arts. 44, III, E 77, II, AMBOS DO CÓDIGO PENAL. O REGIME INICIAL SEMIABERTO É O ÚNICO ADEQUADO AOS OBJETIVOS RETRIBUTIVO / PREVENTIVO DA PENA, TENDO EM CONTA A REINCIDÊNCIA DO APELANTE, ATENDENDO AO QUE DISPÕE OS arts. 59 E 33, § 2º, ALÍNEA «C», E §3º, AMBOS DO CP. AUSÊNCIA DE QUALQUER TIPO DE VIOLAÇÃO À NORMA CONSTITUCIONAL OU INFRACONSTITUCIONAL. RECURSO A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
Não perca tempo. Cadastre-se e faça agora sua assinatura ADM Direito