STJ. processual civil. Administrativo. Agravo interno no agravo em recurso especial. Concessionária de serviço público. Fornecimento de energia. Responsabilidade. Violação do CPC, art. 1.022. Inexistência. Dissídio jurisprudencial. Não comprovado. Momento da incidência dos juros e da correção monetária. Incidência da Súmula 284/STF. Violação da Súmula. Disposição normativa que não se enquadra no conceito de Lei.
1 - Em relação ao CPC/2015, art. 1.022, deve-se ressaltar que o acórdão recorrido não incorreu em omissão ou carência de fundamentação, uma vez que o voto condutor do julgado apreciou, fundamentadamente, todas as questões necessárias à solução da controvérsia, dando-lhes, contudo, solução jurídica diversa da pretendida pela parte agravante. Vale destacar, ainda, que não se pode confundir decisão contrária ao interesse da parte com ausência de fundamentação ou negativa de prestação jurisdicional. Nesse sentido: STJ, REsp 1.129.367/PR, relatora Ministra Diva Malerbi (Desembargadora Federal Convocada/TRF 3ª Região), Segunda Turma, DJe de 17/6/2016; REsp 1.078.082/SP, relator Ministro Sérgio Kukina, Primeira Turma, DJe de 2/6/2016; AgRg no REsp 1.579.573/RN, relator Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe de 9/5/2016; REsp 1.583.522/SP, relator Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, DJe de 22/4/2016.
Não perca tempo. Cadastre-se e faça agora sua assinatura ADM Direito