TJRJ. APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO DO CONSUMIDOR. AÇÃO DE REPACTUAÇÃO DE DÍVIDAS COM PEDIDO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA, COM IMPOSIÇÃO DE PLANO DE PAGAMENTO COMPULSÓRIO. IRRESIGNAÇÃO DO BANCO BRADESCO S/A. QUE NÃO MERECE PROSPERAR. POR OCASIÃO DA DISTRIBUIÇÃO DA DEMANDA DE REPACTUAÇÃO DE DÍVIDA, HOUVE A ARGUIÇÃO INCIDENTAL DE INCONSTITUCIONALIDADE DO Decreto 11.150/22. O PODER DE REALIZAR O CONTROLE DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDADE É TAMBÉM ATRIBUÍDO AOS JUÍZOS DE PRIMEIRA INSTÂNCIA, OBSERVANDO-SE A REALIDADE DO CASO CONCRETO. O AFASTAMENTO DA LEGISLAÇÃO NO TODO OU EM PARTE PERMITE INFERIR O ACOLHIMENTO DO ARGUMENTO. A IRRESIGNAÇÃO DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA DEVERIA NÃO APENAS REMEMORAR O TEOR DO DECRETO EM QUESTÃO, MAS SIM APONTAR A SUA CONSTITUCIONALIDADE, A SUA VALIDADE E SUA PLENA CAPACIDADE DE PRODUÇÃO DE EFEITOS JURÍDICOS, AFASTANDO-SE A CONCLUSÃO ALCANÇADA NA ORIGEM. O RECONHECIMENTO DE INCONSTITUCIONALIDADE INCIDENTAL É LÍCITO, POSTO QUE A DESPEITO DA EXISTÊNCIA DA ADPF 1005 / DF COM VISTAS A DISCUTIR O ALCANCE E LEGITIMIDADE DA NORMA, NÃO FOI AINDA JULGADA. ESTA CORTE ESTADUAL TEM ENTENDIDO QUE O DECRETO NÃO AFASTA A VIABILIDADE DE ANÁLISE DAS CLÁUSULAS CONTRATUAIS OU MESMO LIMITAÇÃO DE DESCONTOS, SOB PENA DE PARALISAÇÃO FÁTICA DA PRÓPRIA LEI DO SUPERENDIVIDAMENTO. PRECEDENTES. SENTENÇA QUE SE MANTÉM EM SEUS TERMOS. RECURSO AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO.
Não perca tempo. Cadastre-se e faça agora sua assinatura ADM Direito