3 - TJRJ. DIREITO EMPRESARIAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE FALÊNCIA. DECISÃO QUE JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO, PARA DECRETAR A FALÊNCIA DA AGRAVANTE. ALEGAÇÃO DE OCORRÊNCIA DA PRESCRIÇÃO. COM EFEITO, A JURISPRUDÊNCIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA CONSOLIDOU O ENTENDIMENTO DE QUE CONFISSÃO DE DÍVIDA É FONTE DE OBRIGAÇÃO ÚNICA (OBRIGAÇÃO DE PAGAMENTO DO VALOR CONFESSADO), QUE SOMENTE SE DESDOBROU EM PRESTAÇÕES REPETIDAS PARA FACILITAR O ADIMPLEMENTO DO DEVEDOR. ASSIM, POR SE TRATAR DE OBRIGAÇÃO ÚNICA O TERMO INICIAL DO PRAZO PRESCRICIONAL TAMBÉM É UM SÓ: O DIA EM QUE SE TORNOU EXIGÍVEL O CUMPRIMENTO INTEGRAL DA OBRIGAÇÃO, QUAL SEJA, O DIA SEGUINTE AO DO VENCIMENTO DA ÚLTIMA PARCELA. DESSA FORMA, SENDO AJUSTADO QUE A DÍVIDA SERIA PAGA EM 36 PARCELAS DE R$ 44.255,00, SENDO AS DUAS PRIMEIRAS EM 19/12/2011 E 29/12/2011, E AS DEMAIS DE FORMA MENSAL, IGUAL E SUCESSIVA, NOS MESES SUBSEQUENTES, CONSTATA-SE QUE A ÚLTIMA PARCELA VENCEU EM 12/2014, REVELA-SE CRISTALINA A NÃO OCORRÊNCIA DA PRESCRIÇÃO, UMA VEZ QUE A DEMANDA FOI AJUIZADA EM MAIO DE 2014. NO MESMO SENTIDO, NÃO DEVE PROSPERAR A ALEGAÇÃO DE OCORRÊNCIA DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. POR CERTO, A PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE PRESSUPÕE INÉRCIA DA PARTE, PARALISAÇÃO DO TRÂMITE PROCESSUAL POR DESÍDIA DO AUTOR, OU SEJA, PARA O RECONHECIMENTO DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE, INDISPENSÁVEL É QUE A MESMA DECORRA DA INÉRCIA DA PARTE, NÃO BASTANDO O MERO TRANSCURSO DO LAPSO TEMPORAL. NESTA TOADA, EM CONSULTA AOS AUTOS PRINCIPAIS, VERIFICA-SE QUE O FEITO FICOU PARALISADO POR DETERMINAÇÃO JUDICIAL, QUE SUSPENDEU O FEITO ATÉ A ANÁLISE DA REGULARIDADE DO PROTESTO. NO MÉRITO, O CREDOR JUNTOU AOS AUTOS INSTRUMENTO DE CONFISSÃO DE DÍVIDA NÃO PAGA NO VALOR DE R$ 1.593.180,00, CUMPRINDO OS REQUISITOS DO ART. 94, I DA LEI 11.101/05. POR OUTRO LADO, O DEVEDOR, APESAR DO TRANSCURSO DE 10 ANOS DESDE O AJUIZAMENTO DA DEMANDA, NÃO NEGOU TER CELEBRADO O NEGÓCIO JURÍDICO, TAMBÉM NÃO PRODUZIU PROVA DE TER REALIZADO O PAGAMENTO DO DÉBITO, TAMPOUCO PROVIDENCIOU O DEPÓSITO ELISIVO PREVISTO NO LEI 11.101/2005, art. 98, PARÁGRAFO ÚNICO, QUE AFASTARIA A DECRETAÇÃO DA FALÊNCIA. POR FIM, CABE RESSALTAR, QUE A POSSIBILIDADE DE EXECUÇÃO INDIVIDUAL DO TÍTULO EXECUTIVO NÃO IMPEDE A OPÇÃO DO CREDOR PELO PEDIDO DE FALÊNCIA. ENTENDIMENTO DO E. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA E DESTE E. TRIBUNAL ACERCA DOS TEMAS. DESPROVIMENTO DO RECURSO.
(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)