11 - TJMG. DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. TRATAMENTO MULTIDISCIPLINAR PARA CRIANÇA DIAGNOSTICADA COM TRANSTORNO DO ESPECTRO AUTISTA. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DOS ENTES FEDERADOS. OBRIGAÇÃO DE FORNECIMENTO PELO ESTADO. MULTA COMINATÓRIA. RECURSO DESPROVIDO.
I. CASO EM EXAME
1. AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO CONTRA DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE, EM AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER AJUIZADA EM FAVOR DE MENOR DIAGNOSTICADO COM TRANSTORNO DO ESPECTRO AUTISTA, DEFERIU TUTELA DE URGÊNCIA PARA DETERMINAR AO ESTADO DE MINAS GERAIS E O MUNICÍPIO DE IPATINGA, O FORNECIMENTO DE TRATAMENTO MULTIDISCIPLINAR, CONFORME PRESCRIÇÃO MÉDICA. O RECORRENTE SUSTENTA A INCOMPETÊNCIA DO ENTE ESTADUAL, ARGUMENTA AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO CIENTÍFICA DA SUPERIORIDADE DO TRATAMENTO REQUERIDO E PLEITEIA O AFASTAMENTO OU REDIRECIONAMENTO DA OBRIGAÇÃO.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
2. HÁ TRÊS QUESTÕES EM DISCUSSÃO: (I) DEFINIR A LEGITIMIDADE E RESPONSABILIDADE DO ESTADO DE MINAS GERAIS NO FORNECIMENTO DO TRATAMENTO PRESCRITO, À LUZ DA SOLIDARIEDADE ENTRE OS ENTES FEDERATIVOS; (II) EXAMINAR A NECESSIDADE E ADEQUAÇÃO DO TRATAMENTO MULTIDISCIPLINAR BASEADO NA METODOLOGIA ABA, PREVISTO NA REDE PÚBLICA DE SAÚDE; E (III) VERIFICAR A LEGALIDADE DA IMPOSIÇÃO DE MULTA COMINATÓRIA AO ENTE PÚBLICO COMO MEIO DE GARANTIR O CUMPRIMENTO DA DECISÃO JUDICIAL.
III. RAZÕES DE DECIDIR
3. O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, NO JULGAMENTO DO TEMA 793 (RE 855.178), FIXA QUE OS ENTES FEDERADOS POSSUEM RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA NA GARANTIA DO DIREITO À SAÚDE, PODENDO QUALQUER UM DELES SER DEMANDADO JUDICIALMENTE PARA PROPICIAR O TRATAMENTO MÉDICO NECESSÁRIO.
4. A SOLIDARIEDADE NÃO ELIMINA A POSSIBILIDADE DE DIRECIONAMENTO PRIORITÁRIO DE OBRIGAÇÕES, MAS TAL QUESTÃO DEVE SER RESOLVIDA ADMINISTRATIVAMENTE ENTRE OS ENTES OU NA FORMA DE REGRESSO, SEM AFASTAR A LEGITIMIDADE DO ESTADO NO POLO PASSIVO DA DEMANDA.
5. NO CASO CONCRETO, A NECESSIDADE E URGÊ
NCIA DO TRATAMENTO MULTIDISCIPLINAR RESTAM DEVIDAMENTE COMPROVADAS NOS AUTOS, NÃO HAVENDO ELEMENTOS QUE JUSTIFIQUEM O AFASTAMENTO DA OBRIGAÇÃO DO ESTADO DE MINAS GERAIS.
6. A ORIENTAÇÃO JURISPRUDENCIAL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE MINAS GERAIS REFORÇA O DIRECIONAMENTO PRIORITÁRIO AO ESTADO EM SITUAÇÕES DE TRATAMENTOS DE ALTO CUSTO, RESGUARDANDO AO MUNICÍPIO EVENTUAL DIREITO DE RESSARCIMENTO.
IV. DISPOSITIVO E TESE
7. RECURSO DESPROVIDO.
TESE DE JULGAMENTO: 1. OS ENTES FEDERADOS POSSUEM RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA PARA GARANTIR O DIREITO À SAÚDE, PODENDO QUALQUER DELES SER DEMANDADO PARA O FORNECIMENTO DE TRATAMENTO MÉDICO NECESSÁRIO.
2. A IMPOSIÇÃO DE MULTA COMINATÓRIA É MEDIDA LEGÍTIMA PARA GARANTIR A EFETIVIDADE DA DECISÃO JUDICIAL E PODE SER APLICADA CONTRA ENTES PÚBLICOS.
DISPOSITIVOS RELEVANTES CITADOS: CF/88, ARTS. 6º E 196; ECA, ART. 11; PORTARIA MS 324/2016; PORTARIA CONJUNTA SEAS/SCTIE/MS 7/2022; CPC/2015, art. 536, § 1º.
JURISPRUDÊNCIA RELEVANTE CITADA: STF, RE 855.178, REL. MIN. LUIZ FUX, DJE 16/03/2015; STF, ED NO RE 855.178, REL. MIN. LUIZ FUX, DJE 05/12/2019; STJ, RESP 1.657.156/RJ, REL. MIN. BENEDITO GONÇALVES, DJE 04/05/2018; TJMG, APELAÇÃO CÍVEL 1.0000.21.141464-4/003, REL. DES. ARMANDO FREIRE, J. 21/03/2023; TJMG, AGRAVO DE INSTRUMENTO 1.0000.23.316759-2/001, REL. DES. MÁRCIO IDALMO SANTOS MIRANDA, J. 2023.
(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)