566 - TJRJ. PROCESSO CIVIL. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. AÇÃO QUE POSSUI COMO CAUSA DE PEDIR AUTORIZAÇÃO PARA REALIZAR PROCEDIMENTO MÉDICO INDICADO, CONSISTENTE NO PROCEDIMENTO DE IMPLANTE PERCUTÂNEO DE VÁLVULA AÓRTICA. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA TENDO POR SUSCITANTE O JUÍZO DA 3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE TERESÓPOLIS E SUSCITADO O JUÍZO DO 6º NÚCLEO DE JUSTIÇA 4.0 SAÚDE PRIVADA. A RESOLUÇÃO 385 DE 2021 DO CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA, QUE DISCIPLINA SOBRE A CRIAÇÃO DOS NÚCLEOS DE JUSTIÇA 4.0, ESTABELECE QUE A ESCOLHA PELA TRAMITAÇÃO NO REFERIDO NÚCLEO CONSTITUI UMA ESCOLHA DA PARTE AUTORA DO PROCESSO. ADEMAIS, O ATO NORMATIVO 5/2022 É CLARO AO ESTABELECER QUE AS VARAS CÍVEIS DEVERÃO EFETUAR A REMESSA AO 6º NÚCLEO DE JUSTIÇA 4.0 DESDE QUE NÃO HAJA OPOSIÇÃO PRÉVIA DAS PARTES. ADEMAIS, POR SE TRATAR DE UMA FACULDADE DA PARTE, A COMPETÊNCIA DOS NÚCLEOS DE JUSTIÇA É RELATIVA, E NÃO ABSOLUTA. FRENTE A ISSO, NÃO É POSSÍVEL HAVER DECLÍNIO DE OFÍCIO DA COMPETÊNCIA NO PRESENTE PROCESSO, CONSOANTE DISPOSTO NO art. 64, §1º DO CPC E SÚMULA 33/STJ. ASSIM, TENDO EM VISTA QUE A ESCOLHA PELA TRAMITAÇÃO DO FEITO NO 6º NÚCLEO DE JUSTIÇA 4.0 CONSTITUI FACULDADE DA PARTE AUTORA NO ATO DA DISTRIBUIÇÃO DO PROCESSO, DEVE SER RECONHECIDA A COMPETÊNCIA DO JUÍZO EM QUE A AÇÃO FOI ORIGINALMENTE DISTRIBUÍDA, ISTO É, O JUÍZO DA 3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE TERESÓPOLIS. COMPETÊNCIA DO JUÍZO SUSCITANTE. JURISPRUDÊNCIA DESTE TRIBUNAL DE JUSTIÇA. CONFLITO CONHECIDO PARA DECLARAR A COMPETÊNCIA DO JUÍZO DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE TERESÓPOLIS.
(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)