101 - TJSP. Direito do consumidor. Apelação cível. Ação de inexigibilidade de débitos c/c indenização de danos materiais e morais. Empréstimo consignado. Não apresentação dos contratos pelo réu. Restituição do indébito. Redução do valor da indenização por dano moral. Recurso conhecido em parte e, na parte conhecida, parcialmente provido. I. Caso em exame 1. Trata-se de apelação interposta contra sentença que julgou parcialmente procedente o pedido do autor. II. Questões em discussão 2. As questões em discussão consistem em saber: (i) se o valor da multa diária estabelecido em sentença é razoável; (ii) se existentes os contratos de empréstimo consignado; (iii) se houve culpa concorrente do autor; e (iv) se é devida a indenização por dano moral e, em caso positivo, se o valor é razoável e proporcional. III. Razões de decidir 3. Alegação do banco réu de culpa concorrente configura inovação recursal e não pode ser conhecida. 4. Instituição financeira que não juntou os contratos de empréstimo consignado e não comprovou a realização do negócio jurídico por meio de caixa eletrônico. 5. A inversão do ônus da prova se justifica em favor do requerente, considerando a relação de consumo e a sua hipossuficiência técnica. 6. Dano moral configurado. Redução do valor arbitrado pelo juízo de origem para R$ 5.000,00, que atende aos princípios da proporcionalidade e da razoabilidade. 7. Manutenção da multa diária e do valor estabelecido pelo juízo a quo. Quantia que não se mostra excessiva e que está limitada a R$ 15.000,00. IV. Dispositivo 8. Apelação cível conhecida em parte e, na parte conhecida, parcialmente provida. ____________ Dispositivos relevantes citados: CPC/2015, art. 373, II, 932, III, 1.010, III e 1.014; Regimento Interno deste E. Tribunal de Justiça, art. 252. Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp 1.479.864 - SP e AgInt nos EDcl no AREsp 2.088.555/MS
(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)