59 - TJRJ. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO INDENIZATÓRIA. ALEGAÇÃO DE EXCESSO DE COBRANÇA DE CONSUMO DE ÁGUA. PRECEDENTE RECURSO APRECIADO PELA COLENDA 21ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO QUE JULGOU A MESMA CAUSA DE PEDIR REMOTA OBJETO DESTA DEMANDA. CONEXÃO. DECLÍNIO DE COMPETÊNCIA PARA JULGAMENTO PELA CÂMARA PREVENTA.
CASO EM EXAME
APELAÇÃO INTERPOSTA PELA CONCESSIONÁRIA RÉ (ÁGUAS DO RIO 4 SPE S/A.), CONTRA SENTENÇA QUE A CONDENOU A REALIZAR A SUBSTITUIÇÃO DO HIDRÔMETRO INSTALADO NO ESTABELECIMENTO COMERCIAL DA PARTE AUTORA, SOB PENA DE MULTA NO IMPORTE DE R$ 5.000,00, E POR DANO MORAL NO VALOR DE R$ 3.000,00, NOTADAMENTE EM RAZÃO DA SUSPENSÃO DO SERVIÇO REALIZADA.
QUESTÃO EM DISCUSSÃO
SABER SE ESTA CÂMARA É COMPETENTE PARA JULGAR O RECURSO.
RAZÕES DE DECIDIR
A LIDE NÃO PODE SER JULGADA POR ESTA CÂMARA. ASSIM É PORQUE A CAUSA DE PEDIR REMOTA DESTE FEITO JÁ FOI ANALISADA PRETERITAMENTE (AUTOS 0001362-54.2019.8.19.0038), JULGADA PELA COLENDA 21ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO TJRJ. PREVENÇÃO. INOLVIDÁVEL CONEXIDADE ENTRE AS DEMANDAS, ATÉ PORQUE ¿DEVE SER RECONHECIDA A EXISTÊNCIA DE CONEXÃO ENTRE AÇÕES MESMO QUANDO VERIFICADA A COMUNHÃO SOMENTE ENTRE A CAUSA DE PEDIR REMOTA¿ (CC 49.434/SP, REL. MIN. NANCY ANDRIGHI, SEGUNDA SEÇÃO, DJ 20/02/2006). CONEXAS AS DEMANDAS EM PRIMEIRA INSTÂNCIA, A LEGISLAÇÃO ESTADUAL, AUTORIZADA PELA LEI PROCESSUAL (ARTS. 93 E 548) E PELA PRÓPRIA CONSTITUIÇÃO (ARTS. 96, II, D E 125, § 1º), CUIDOU DE ESTABELECER CRITÉRIOS DE PREVENÇÃO NO SEGUNDO GRAU, REGULADAS, PRECIPUAMENTE, PELO art. 86 DO REGIMENTO INTERNO DESTE TRIBUNAL DE JUSTIÇA. ENQUANTO A PREVENÇÃO NO PRIMEIRO GRAU VISA, NOTADAMENTE, A CONCENTRAR EM UM MESMO JUÍZO A COMPETÊNCIA PARA PROCESSAR DEMANDAS CONEXAS, EVITANDO-SE A PROLAÇÃO DE ORDENS RECIPROCAMENTE EXCLUDENTES, A LÓGICA, NO TRIBUNAL, É MAIS ABRANGENTE, OBJETIVANDO A PRÓPRIA HARMONIZAÇÃO DA JURISPRUDÊNCIA FORMADA SOBRE AS MATÉRIAS DISCUTIDAS NO MESMO FEITO E NOS CONEXOS. BUSCA-SE, TANTO QUANTO POSSÍVEL, MANTER-SE A COERÊNCIA E A COESÃO ENTRE OS PRONUNCIAMENTOS JUDICIAIS DE SEGUNDA INSTÂNCIA NO CURSO DAQUELAS CAUSAS. ESTE, O OBJETIVO MAIOR DA PREVENÇÃO NO TRIBUNAL. SIGNIFICA DIZER QUE, JÁ TENDO A EGRÉGIA 21ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO CONHECIDO DE RECURSO PRETÉRITO EM QUE SE DISCUTIU A MESMA CAUSA DE PEDIR REMOTA OBJETO DESTA LIDE, QUAL SEJA, O ALEGADO EXCESSO DE COBRANÇA DE CONTAS DE ÁGUA, ESTÁ PREVENTA PARA JULGAR TAMBÉM O NOVO APELO. FRISE-SE QUE, PELO QUE CONSTA, O HIDRÔMETRO AINDA UTILIZADO PELA PARTE AUTORA É O MESMO QUE FOI OBJETO DE PERÍCIA NA ANTERIOR DEMANDA (PROPOSTA CONTRA A CEDAE) E, SEGUNDO ALEGA A PARTE AUTORA, O PROBLEMA PERSISTE, SERVIÇO, A PROPÓSITO, QUE ATUALMENTE É PRESTADO PELA ÁGUAS DO RIO S/A. A PARTE AUTORA INCLUSIVE PRETENDE PROVAR O ILÍCITO QUE TERIA SIDO PRATICADO PELA RÉ, POR MEIO DE PROVA EMPRESTADA, QUAL SEJA, O LAUDO DA PERÍCIA REALIZADA NO PROCESSO JÁ JULGADO. CAUSA DE PEDIR DESTE FEITO QUE PERPASSA PELA ANÁLISE DO FEITO ANTERIOR. DEMANDAS QUE GUARDAM COMUNHÃO COM A MESMA CAUSA DE PEDIR, AINDA QUE A ORA RÉ, QUE ASSUMIU A CONCESSÃO DO SERVIÇO PÚBLICO, NÃO TENHA SIDO PARTE DAQUELA DEMANDA. PORTANTO, TEM-SE QUE A COL. 21ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DESTE TRIBUNAL DE JUSTIÇA TORNOU-SE PREVENTA PARA APRECIAR AS QUESTÕES QUE CONFIGURAM DESDOBRAMENTO LÓGICO DO ANTERIOR FEITO. APLICAÇÃO AINDA DOS PRINCÍPIOS DA SEGURANÇA JURÍDICA E DA ECONOMIA PROCESSUAIS.
DISPOSITIVO
DECLÍNIO DE COMPETÊNCIA.
(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)