85 - TJMG. DIREITO PREVIDENCIÁRIO E ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO CÍVEL. APOSENTADORIA ESPECIAL. PSICÓLOGO. EXPOSIÇÃO A AGENTES NOCIVOS. DIVERGÊNCIA ENTRE PPP E LTCAT. PREVALÊNCIA DO LTCAT. AUSÊNCIA DE HABITUALIDADE E PERMANÊNCIA NA EXPOSIÇÃO. IMPOSSIBILIDADE DE RECONHECIMENTO DE TEMPO ESPECIAL. RECURSO DESPROVIDO.
I. CASO EM EXAME
1.APELAÇÃO INTERPOSTA POR SERVIDOR CONTRA SENTENÇA DA 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DE MONTES CLAROS QUE JULGOU IMPROCEDENTE AÇÃO ORDINÁRIA AJUIZADA CONTRA O INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DOS SERVIDORES PÚBLICOS DE MONTES CLAROS - PREVMOC E OUTRO. O APELANTE PLEITEIA O RECONHECIMENTO DO TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL, SUSTENTANDO QUE, NO EXERCÍCIO DE SUAS ATIVIDADES COMO PSICÓLOGO, ESTEVE EXPOSTO A AGENTES BIOLÓGICOS, COM FUNDAMENTO EM PPPS E PROVA PERICIAL QUE ATESTARAM A INSALUBRIDADE.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
2. HÁ DUAS QUESTÕES EM DISCUSSÃO: (I) VERIFICAR SE HÁ ELEMENTOS QUE COMPROVEM EXPOSIÇÃO HABITUAL E PERMANENTE DO APELANTE A AGENTES NOCIVOS QUE JUSTIFIQUEM O RECONHECIMENTO DO DIREITO À APOSENTADORIA ESPECIAL; (II) DEFINIR SE, EM CASOS DE DIVERGÊNCIA ENTRE PPPS E LTCATS, PREVALECE O LTCAT COMO MEIO PROBATÓRIO.
III. RAZÕES DE DECIDIR
3. O LTCAT (LAUDO TÉCNICO DE CONDIÇÕES AMBIENTAIS DO TRABALHO), ELABORADO POR MÉDICO DO TRABALHO OU ENGENHEIRO DE SEGURANÇA, PREVALECE SOBRE O PPP (PERFIL PROFISSIOGRÁFICO PREVIDENCIÁRIO), ESPECIALMENTE EM CASOS DE INCONGRUÊNCIA ENTRE AMBOS, CONFORME LEI 8.213/1991, art. 58, §1º E JURISPRUDÊNCIA CONSOLIDADA.
4. OS LTCATS EMITIDOS EM 2012 E 2018 CONCLUÍRAM QUE AS ATIVIDADES DESEMPENHADAS PELO APELANTE, COMO ATENDIMENTO AMBULATORIAL, PSICOTERAPIA E PARTICIPAÇÃO EM PROGRAMAS EDUCATIVOS E MULTIDISCIPLINARES, NÃO IMPLICAVAM EXPOSIÇÃO HABITUAL E PERMANENTE A AGENTES BIOLÓGICOS NOCIVOS.
5. EMBORA O PPP TENHA APONTADO A EXPOSIÇÃO A AGENTES INSALUBRES, SUAS CONCLUSÕES NÃO SE SUSTENTAM DIANTE DA AUSÊNCIA DE HABITUALIDADE E PERMANÊNCIA NA EXPOSIÇÃO, CONFORME D
ESTACADO PELO LAUDO PERICIAL, QUE PONDEROU SOBRE AS CARACTERÍSTICAS DAS ATIVIDADES DESENVOLVIDAS PELO AUTOR.
6. A PERCEPÇÃO DE ADICIONAL DE INSALUBRIDADE NÃO CONFERE AUTOMATICAMENTE O DIREITO AO RECONHECIMENTO DO TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL, SENDO NECESSÁRIA A COMPROVAÇÃO DE EXPOSIÇÃO HABITUAL E PERMANENTE A AGENTES NOCIVOS.
7. PRECEDENTES DO STJ E DA TNU CONFIRMAM QUE A APOSENTADORIA ESPECIAL EXIGE COMPROVAÇÃO ROBUSTA DE CONDIÇÕES INSALUBRES, O QUE NÃO FOI DEMONSTRADO NO CASO CONCRETO.
IV. DISPOSITIVO E TESE
8. RECURSO DESPROVIDO.
TESE DE JULGAMENTO: 1. O LTCAT PREVALECE SOBRE O PPP NA COMPROVAÇÃO DE EXPOSIÇÃO A AGENTES NOCIVOS, ESPECIALMENTE EM CASOS DE INCONGRUÊNCIA ENTRE OS DOCUMENTOS. 2. A PERCEPÇÃO DE ADICIONAL DE INSALUBRIDADE, POR SI SÓ, NÃO IMPLICA NO RECONHECIMENTO DO DIREITO À APOSENTADORIA ESPECIAL, SENDO NECESSÁRIA A COMPROVAÇÃO DE HABITUALIDADE E PERMANÊNCIA NA EXPOSIÇÃO A AGENTES NOCIVOS.
DISPOSITIVOS RELEVANTES CITADOS: LEI 8.213/91, ART. 58, §1º; DECRETO 3.048/99, ART. 65.
JURISPRUDÊNCIA RELEVANTE CITADA: STJ, AGINT NO ARESP 1.476.280/RN, REL. MIN. AFRÂNIO VILELA, SEGUNDA TURMA, J. 12/08/2024, DJE 15/08/2024; TNU, PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI 5006352-83.2014.4.04.7101, REL. GERSON LUIZ ROCHA, J. 30/08/2017.
(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)