351 - TJRJ. AGRAVO DE INSTRUMENTO. FASE DE EXECUÇÃO. DECISÃO QUE HOMOLOGA OS CÁLCULOS PERICIAIS. PERITO QUE DEIXA DE SE MANIFESTAR SOBRE A IMPUGNAÇÃO APRESENTADA PELO EXECUTADO, LIMITANDO-SE A INFORMAR QUE FEZ O CÁLCULO NA FORMA DA SENTENÇA, MESMO APÓS SUCESSIVAS REITERAÇÕES DAS QUESTÕES DE ORDEM TÉCNICA APRESENTADAS. DECISÃO RECORRIDA QUE HOMOLOGA A PLANILHA DO EXPERT SEM ENFRENTAR OS PONTOS SUSCITADOS NA IMPUGNAÇÃO. AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO. VIOLAÇÃO AO CF/88, art. 93, IX, E DOS PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS DO CONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA. DECISÃO QUE SE ANULA EX OFFICIO. RECURSO PREJUDICADO. I. CASO EM EXAME: AÇÃO EM FASE DE EXECUÇÃO CUJOS CÁLCULOS DEVEM SEGUIR OS PARÂMETROS FIXADOS PELO V. ACÓRDÃO, DEVENDO A DÍVIDA ORIGINAL CONTRAÍDA PELO AUTOR NO CARTÃO DE CRÉDITO CONSIGNADO SER RECALCULADA COMO SE FOSSE UM CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO, EM TODOS SEUS ASPECTOS, APLICANDO-SE OS JUROS MÉDIOS E ENCARGOS DESTA MODALIDADE PRATICADOS À ÉPOCA DA CONTRATAÇÃO, COM RESTITUIÇÃO EM DOBRO DE TODOS OS VALORES DESCONTADOS A MAIOR DO BENEFÍCIO DO AUTOR/EXEQUENTE. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO: A ADEQUAÇÃO DOS CÁLCULOS DO SR. PERITO AOS TERMOS DO JULGADO. III. RAZÕES DE DECIDIR: A ANÁLISE DA PLANILHA ELABORADA PELO SR. PERITO REVELA INCONSISTÊNCIAS NO CÁLCULO, COMO A AUSÊNCIA DE TODOS OS VALORES EFETIVAMENTE GASTOS PELO EXEQUENTE NO CARTÃO DE CRÉDITO CONSIGNADO, EM EVIDENTE PREJUÍZO AO EXECUTADO. VERIFICA-SE, AINDA, QUE O SR. PERITO NÃO SE MANIFESTOU ACERCA DAS QUESTÕES DE ORDEM TÉCNICA APRESENTADAS EM SEDE DE IMPUGNAÇÃO E SUCESSIVAMENTE REITERADAS NOS AUTOS, NÃO SE MANIFESTANDO TAMBÉM QUANTO À PLANILHA DE CÁLCULOS CONTRAPOSTA PELO EXECUTADO, DEIXANDO, PORTANTO, DE CUMPRIR O DEVER IMPOSTO PELO ART. 477, §2º, I, DO CPC. ALÉM DISSO, A DECISÃO RECORRIDA HOMOLOGOU O LAUDO PERICIAL SEM ENFRENTAR OS PONTOS APRESENTADOS NA IMPUGNAÇÃO E SEM EXPLICITAR AS RAZÕES PELAS QUAIS CONSIDEROU COMO CORRETOS OS CÁLCULOS DO PERITO, LIMITANDO-SE A ALEGAR GENERICAMENTE QUE `¿FORAM FEITOS NO TERMO DO ACÓRDÃO¿¿. DESSE MODO, RESTA CLARA A VIOLAÇÃO AO DISPOSTO NO CF/88, art. 93, IX E DOS PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS DO CONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA, IMPONDO-SE A DECLARAÇÃO DE NULIDADE EX OFFICIO PELA AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO. IV. DISPOSITIVO E TESE: ANULAÇÃO EX OFFICIO DA DECISÃO AGRAVADA. RECURSO PREJUDICADO. TESE DE JULGAMENTO: É NULA A DECISÃO QUE HOMOLOGA O LAUDO PERICIAL SEM ENFRENTAR OS QUESTIONAMENTOS APRESENTADOS NA IMPUGNAÇÃO E SEM EXPLICITAR AS RAZÕES PELAS QUAIS CONSIDEROU COMO CORRETOS OS CÁLCULOS DO PERITO, LIMITANDO-SE A ALEGAR GENERICAMENTE QUE `¿FORAM FEITOS NO TERMO DO ACÓRDÃO¿¿, POR EXPRESSA VIOLAÇÃO AO DISPOSTO NO CF/88, art. 93, IX E DOS PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS DO CONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA.
(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)