930 - TJRJ. APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO DO CONSUMIDOR. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO CONTRATUAL (EMPRÉSTIMO NA MODALIDADE DE CARTÃO DE CRÉDITO CONSIGNADO E SEGURO PRESTAMISTA) CUMULADA COM INDENIZATÓRIA POR DANOS MATERIAIS E MORAIS. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA PARCIAL, UNICAMENTE PARA DECLARAR NULO O CONTRATO DE SEGURO PRESTAMISTA REALIZADO EM NOME DO AUTOR. INCONFORMISMO DA REFERIDA PARTE. JULGADO CITRA PETITA. EXAME EMPREENDIDO NA ORIGEM QUE TRATOU DE RESTRINGIR A APRECIAÇÃO DA MATÉRIA APENAS NO QUE SE REFERE AO SEGURO PRESTAMISTA, DEIXANDO, TODAVIA, DE ANALISAR SE DEVIDA OU NÃO A CONTRATAÇÃO DO EMPRÉSTIMO NA MODALIDADE DE CARTÃO DE CRÉDITO CONSIGNADO, MESMO DIANTE DA NARRATIVA AUTORAL DE QUE NUNCA ANUIU COM TAL CONTRATAÇÃO. DECISUM QUE, ALÉM DISSO, PARECE NÃO TER PROCEDIDO DA FORMA MAIS CAUTELOSA AO DISPOR QUE O RÉU «NÃO TROUXE QUALQUER PROVA AOS AUTOS, NÃO IMPUGNANDO ESPECIFICAMENTE AS ALEGAÇÕES AUTORAIS», QUANDO ESTE, NA REALIDADE, ALÉM DO MINUCIOSO REBATE ARGUMENTATIVO OFERTADO EM SUA CONTESTAÇÃO, AINDA APRESENTOU EXTENSO CABEDAL PROBATÓRIO JUNTAMENTE COM A REFERIDA PEÇA, DEMONSTRATIVOS ESTES QUE, COM A INDISPENSÁVEL ANÁLISE, PODERIAM, AO MENOS EM TESE, LEVAR À CONCLUSÃO DIVERSA DA ALCANÇADA. CONSTATAÇÃO, ADEMAIS, DE QUE A IMPROCEDÊNCIA DOS PEDIDOS REFERENTES À REPETIÇÃO DO INDÉBITO E À INDENIZAÇÃO DE CUNHO EXTRAPATRIMONIAL RESTOU PRONUNCIADA DE MANEIRA UM TANTO QUANTO SIMPLISTA E ATÉ MESMO CONTRADITÓRIA, AO PASSO QUE, PARA A REJEIÇÃO DO PRIMEIRO, SE BASEOU NO FATO DE QUE «NÃO FOI JUNTADO NOS AUTOS NENHUM COMPROVANTE DE PAGAMENTO DOS VALORES COBRADOS A TÍTULO DE SEGURO», ENQUANTO QUE, PARA A REJEIÇÃO DO SEGUNDO, ASSEVEROU QUE O DEMANDANTE «NÃO LOGROU ÊXITO EM COMPROVAR QUE O DESCONTO REALIZADO FOI CAPAZ DE VIOLAR OS DIREITOS DE SUA PERSONALIDADE". JULGADO QUE CARECE DE FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA QUANTO AOS PONTOS DESTACADOS, RESTANDO, ASSIM, CARACTERIZADO O VÍCIO DA OMISSÃO, NA FORMA DO art. 489, PARÁGRAFO 1º, IV, DO CPC, DEVENDO, POR TAL RAZÃO, SER ANULADO, POR ERROR IN PROCEDENDO, PARA QUE OUTRO, EM SEU LUGAR RESTE PROFERIDO COM O DEVIDO ENFRENTAMENTO DE TODOS OS PEDIDOS FORMULADOS E COM A DEVIDA OBSERVÂNCIA AOS ARGUMENTOS VEICULADOS POR AMBAS AS PARTES E AO ACERVO PROBATÓRIO QUE INSTRUI OS AUTOS. INAPLICABILIDADE AO CASO DA TEORIA DA CAUSA MADURA, PREVISTA NO art. 1.013, PARÁGRAFO 3º, DO CPC, SOB RISCO DE VERDADEIRA SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. VASTOS PRECEDENTES DESTA CORTE. ANULAÇÃO, DE OFÍCIO, DA R. SENTENÇA, RESTANDO PREJUDICADO O RECURSO DE APELAÇÃO INTERPOSTO PELO AUTOR.
(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)