298 - TJMG. DIREITO ADMINISTRATIVO E URBANÍSTICO. APELAÇÃO. ANULAÇÃO DE COBRANÇA DE CONTRAPARTIDA ONEROSA. REQUISITO PARA EMISSÃO DE HABITE-SE. DUPLICIDADE DE COBRANÇA ENTRE MEDIDAS COMPENSATÓRIAS E CONTRAPARTIDA ONEROSA. ESTATUTO DA CIDADE. INOBSERVÂNCIA DOS CRITÉRIOS DO COEFICIENTE DE APROVEITAMENTO. BIS IN IDEM. RECURSO PROVIDO.
I. CASO EM EXAME
1. AÇÃO ANULATÓRIA PROPOSTA POR EMPRESA RESPONSÁVEL PELO EMPREENDIMENTO RESIDENCIAL PORTAL PARADISO CONTRA O MUNICÍPIO DE RIBEIRÃO DAS NEVES VISANDO À ANULAÇÃO DA COBRANÇA DE CONTRAPARTIDA ONEROSA EXIGIDA COMO CONDIÇÃO PARA EMISSÃO DO HABITE-SE. A COBRANÇA BASEIA-SE NOS ARTS. 5º E 6º DA LEI COMPLEMENTAR MUNICIPAL 131/2012. A AUTORA ALEGA DUPLICIDADE DE COBRANÇA, POIS JÁ HAVIA CUMPRIDO MEDIDAS MITIGADORAS E PAGO MEDIDA COMPENSATÓRIA, ALÉM DE SUSTENTAR QUE A CONTRAPARTIDA ONEROSA FOI CALCULADA SEM OBSERVÂNCIA DO COEFICIENTE DE APROVEITAMENTO, EM DESCOMPASSO COM O ESTATUTO DA CIDADE, E QUE A COBRANÇA ASSUME A FEIÇÃO DE TAXA, COM INCONSTITUCIONAL USO DA BASE DE CÁLCULO DE IMPOSTO.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
2. ANALISAR A LEGALIDADE DA COBRANÇA DE CONTRAPARTIDA ONEROSA EM HIPÓTESE NA QUAL FORAM CUMPRIDAS E PAGAS MEDIDAS MITIGADORAS E COMPENSATÓRIAS E NÃO SE APRESENTOU A SUPERAÇÃO DE COEFICIENTE DE APROVEITAMENTO BÁSICO.
III. RAZÕES DE DECIDIR
3. A CONTRAPARTIDA ONEROSA FOI COBRADA COM BASE NOS ARTS. 5º E 6º DA LCM 131/2012, QUE ESTABELECEM CRITÉRIOS GENÉRICOS RELACIONADOS AO NÚMERO DE UNIDADES HABITACIONAIS, SEM OBSERVÂNCIA DO COEFICIENTE DE APROVEITAMENTO PREVISTO NO ESTATUTO DA CIDADE, VIOLANDO OS CRITÉRIOS URBANÍSTICOS DE PROPORCIONALIDADE ENTRE A ÁREA EDIFICÁVEL E A ÁREA DO TERRENO.
4. A COBRANÇA DE CONTRAPARTIDA ONEROSA E DE MEDIDA COMPENSATÓRIA SOBRE O MESMO FATO GERADOR - O ALÍVIO DE IMPACTOS URBANOS E SOCIAIS DO EMPREENDIMENTO - CARACTERIZA BIS IN IDEM, UMA VEZ QUE AMBAS AS COBRANÇAS UTILIZAM PARÂMETROS DE CÁLCULO SEMELHANTES, SENDO ILEGÍTIMA A DUPLICIDA
DE.
5. A COBRANÇA DA CONTRAPARTIDA ONEROSA NÃO SE JUSTIFICA SEM A SUPERAÇÃO DO COEFICIENTE DE APROVEITAMENTO, CONFORME EXIGE O ART. 28 DO ESTATUTO DA CIDADE, O QUE TORNA A EXIGÊNCIA ILEGAL.
6. O COEFICIENTE DE APROVEITAMENTO DO EMPREENDIMENTO ERA 0,55, ABAIXO DO LIMITE DE 1,5 ESTABELECIDO PARA O ZONEAMENTO ZUR-1 NO PLANO DIRETOR MUNICIPAL, O QUE IMPEDE A EXIGÊNCIA DE CONTRAPARTIDA ONEROSA, DADO QUE O DIREITO DE CONSTRUIR NÃO ULTRAPASSOU O COEFICIENTE BÁSICO.
IV. DISPOSITIVO E TESE
7. RECURSO PROVIDO.
TESE DE JULGAMENTO: 1. A COBRANÇA DE CONTRAPARTIDA ONEROSA SEM A SUPERAÇÃO DO COEFICIENTE DE APROVEITAMENTO BÁSICO É ILEGAL, POR DESRESPEITAR O ESTATUTO DA CIDADE. 2. A DUPLICIDADE DE EXIGÊNCIA DE CONTRAPARTIDA ONEROSA E MEDIDA COMPENSATÓRIA SOBRE O MESMO FATO CARACTERIZA BIS IN IDEM, SENDO NULA A COBRANÇA.
DISPOSITIVOS RELEVANTES CITADOS: CF/88, ART. 145, III, §2º; CF/88, ART. 182; Lei 10.257/2001 (ESTATUTO DA CIDADE), ART. 28; LEI COMPLEMENTAR MUNICIPAL 131/2012, ARTS. 5º E 6º; CPC/2015, art. 85, §§2º E 3º, II, 4º, III E IV.
(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)