744 - TJMG. DIREITO TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO EM EXECUÇÃO FISCAL. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. INFRUTUOSIDADE NA LOCALIZAÇÃO DE BENS OU GARANTIA DA DÍVIDA. APLICAÇÃO DOS TEMAS 566 E 571 DO STJ. PREJUDICIAL CONFIGURADA. APELO DESPROVIDO.
I. CASO EM EXAME
1. EXECUÇÃO FISCAL AJUIZADA PELO MUNICÍPIO DE ITABIRA EM 08/02/2006 VISANDO À SATISFAÇÃO DE CRÉDITOS TRIBUTÁRIOS DE ISSQN E TAXAS DE 2006, NO VALOR HISTÓRICO DE R$ 2.838,52. APÓS INTIMAÇÃO SOBRE A PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE, FOI PROFERIDA SENTENÇA EXTINGUINDO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, POR AUSÊNCIA DE INTERESSE PROCESSUAL. O EXEQUENTE APELOU, SUSTENTANDO A INEXISTÊNCIA DE PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE, A DISCRICIONARIEDADE DA ADMINISTRAÇÃO NO AJUIZAMENTO E PROSSEGUIMENTO DAS EXECUÇÕES FISCAIS, E A INAPLICABILIDADE DE LIMITE DE VALOR MÍNIMO PARA AJUIZAMENTO, NOS TERMOS DA LEI MUNICIPAL 4.732/2014.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
2. HÁ UMA QUESTÃO EM DISCUSSÃO: VERIFICAR A CONFIGURAÇÃO DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE NO CURSO DA EXECUÇÃO FISCAL, À LUZ DO ENTENDIMENTO CONSOLIDADO NO RESP 1.340.553 (TEMAS 566 E 571 DO STJ);
III. RAZÕES DE DECIDIR
3. A PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE ESTÁ CONFIGURADA, CONSIDERANDO QUE O LAPSO TEMPORAL DE MAIS DE 7 ANOS TRANSCORREU SEM MOVIMENTAÇÃO ÚTIL AO PROCESSO APÓS A REJEIÇÃO DA EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE (14/08/2008). A EXECUÇÃO PERMANECEU SEM A LOCALIZAÇÃO DE BENS PENHORÁVEIS SUFICIENTES ATÉ A SENTENÇA.
4. CONFORME O ENTENDIMENTO CONSOLIDADO NO RESP 1.340.553/RS, O PRAZO DE PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE SE INICIA AUTOMATICAMENTE APÓS A CIÊNCIA INEQUÍVOCA DA FAZENDA PÚBLICA SOBRE A INEXISTÊNCIA DE BENS PENHORÁVEIS OU A NÃO LOCALIZAÇÃO DO DEVEDOR, INDEPENDENTEMENTE DE PEDIDO OU DECISÃO JUDICIAL FORMAL DE SUSPENSÃO DO PROCESSO.
5. O MERO PETICIONAMENTO OU ATOS PROCESSUAIS INEFICAZES, COMO O BLOQUEIO DE VALORES IRRISÓRIOS, NÃO SÃO SUFICIENTES PARA INTERROMPER O PRAZO PRESCRICIONAL, SENDO IMPRESCINDÍVEL A EFETIVA GARANTI
A DA DÍVIDA POR PENHORA DE BENS.
IV. DISPOSITIVO E TESE
RECURSO DESPROVIDO.
TESE DE JULGAMENTO: A PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE INICIA-SE AUTOMATICAMENTE COM A CIÊNCIA INEQUÍVOCA DA FAZENDA PÚBLICA SOBRE A INEXISTÊNCIA DE BENS PENHORÁVEIS OU A NÃO LOCALIZAÇÃO DO DEVEDOR, INDEPENDENTEMENTE DE DECISÃO JUDICIAL FORMAL DE SUSPENSÃO DO PROCESSO.
O MERO PETICIONAMENTO OU ATOS PROCESSUAIS INEFICAZES NÃO INTERROMPEM O PRAZO PRESCRICIONAL, SENDO IMPRESCINDÍVEL A EFETIVA PENHORA DE BENS PARA AFASTAR A PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.
O RECONHECIMENTO DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE NÃO DEPENDE DO VALOR DA EXECUÇÃO FISCAL, MAS DA INÉRCIA DO EXEQUENTE EM PROMOVER ATOS ÚTEIS À SATISFAÇÃO DO CRÉDITO.
DISPOSITIVOS RELEVANTES CITADOS: CPC/1973, ART. 40, §§ 1º E 4º; CPC/2015, ART. 921, §§ 1º A 4º; Lei 6.830/1980, ART. 2º, § 1º; CONSTITUIÇÃO FEDERAL, ART. 5º, XXXV.
JURISPRUDÊNCIA RELEVANTE CITADA: STJ, RESP 1.340.553/RS, REL. MIN. MAURO CAMPBELL MARQUES, 1ª SEÇÃO, JULGADO EM 12/09/2018, DJE 16/10/2018 (TEMAS 566 E 571); STJ, EDCL NO RESP 1.340.553/RS, REL. MIN. MAURO CAMPBELL MARQUES, 1ª SEÇÃO, JULGADO EM 27/02/2019, DJE 13/03/2019.
(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)