612 - TJMG. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. INÉRCIA DO EXEQUENTE NÃO COMPROVADA. DEMORA EXCESSIVA DO PODER JUDICIÁRIO. INAPLICABILIDADE DA Lei 14.195/2021 AOS ATOS PRATICADOS ANTES DE SUA VIGÊNCIA. SENTENÇA CASSADA. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO.
I. CASO EM EXAME
1. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL AJUIZADA PELO ESTADO DE MINAS GERAIS CONTRA JOÃO LIMA PESSOA PARA COBRANÇA DE DÍVIDA NO VALOR DE R$ 819.488,46, DECORRENTE DE CONTRATO PARTICULAR DE CESSÃO DE CRÉDITOS E OUTRAS AVENÇAS, CELEBRADO EM 1996. O JUÍZO DE PRIMEIRA INSTÂNCIA EXTINGUIU A EXECUÇÃO COM BASE NA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. 2. O EXEQUENTE INTERPÔS APELAÇÃO, SUSTENTANDO QUE NÃO HOUVE INÉRCIA SUA, POIS DILIGENCIOU CONSTANTEMENTE PARA LOCALIZAR O DEVEDOR E BENS PENHORÁVEIS, SENDO A DEMORA PROCESSUAL ATRIBUÍVEL AO PODER JUDICIÁRIO. ALEGOU, AINDA, QUE A Lei 14.195/2021 NÃO PODERIA SER APLICADA RETROATIVAMENTE PARA CONTAR O PRAZO PRESCRICIONAL.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
3. HÁ DUAS QUESTÕES EM DISCUSSÃO: (I) VERIFICAR SE HOUVE INÉRCIA DO EXEQUENTE APTA A CARACTERIZAR A PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE; E (II) DEFINIR SE A Lei 14.195/2021 DEVE SER APLICADA RETROATIVAMENTE PARA DETERMINAR O TERMO INICIAL DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.
III. RAZÕES DE DECIDIR
4. A PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE PRESSUPÕE A CONJUGAÇÃO DE DOIS REQUISITOS: O DECURSO DO TEMPO PREVISTO EM LEI E A INÉRCIA INJUSTIFICADA DO CREDOR, NOS TERMOS DA JURISPRUDÊNCIA DO STJ.
5. NO CASO, NÃO HOUVE INÉRCIA DO EXEQUENTE, QUE ADOTOU MEDIDAS REITERADAS PARA LOCALIZAR O DEVEDOR E BENS PENHORÁVEIS, ESBARRANDO, CONTUDO, EM REITERADAS DIFICULDADES DECORRENTES DA MOROSIDADE DO PRÓPRIO PODER JUDICIÁRIO NO CUMPRIMENTO DAS CARTAS PRECATÓRIAS.
6. A Lei 14.195/2021, QUE ALTEROU O § 4º DO CPC, art. 921 PARA FIXAR O TERMO INICIAL DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE NA PRIMEIRA TENTATIVA INFRUTÍFERA DE LOCALIZAÇÃO DO DEVEDOR, NÃO PODE SER APLICADA RETROATIVA
MENTE ÀS EXECUÇÕES INICIADAS ANTES DE SUA VIGÊNCIA, CONFORME ENTENDIMENTO DO STJ.
7. CONSIDERANDO QUE O PROCESSO É ANTERIOR À Lei 14.195/2021 E, QUANDO DA SUA ENTRADA EM VIGOR, AINDA NÃO HAVIA SIDO DETERMINADA A SUSPENSÃO DA EXECUÇÃO NOS MOLDES DA REDAÇÃO ANTIGA DO CPC, art. 921, APLICA-SE A NOVA REDAÇÃO DO DISPOSITIVO A PARTIR DE SUA VIGENCIA.
8. COMO A CIÊNCIA DE NÃO LOCALIZAÇÃO DO DEVEDOR SOB A VIGÊNCIA do CPC/2015, art. 921 SÓ OCORREU EM 2023, NÃO HÁ QUE SE FALAR EM PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE, VISTO QUE NÃO TRANSCORREU O PRAZO.
9. TAMPOUCO SE VERIFICA PRESCRIÇÃO SIMPLES DO DÉBITO, POIS A CONTAGEM DO PRAZO DEVE EXCLUIR OS PERÍODOS DE MORA DO JUDICIÁRIO E DE SUSPENSÃO DE PRAZOS DURANTE A PANDEMIA DE COVID-19, NOS TERMOS DA Lei 14.010/2020.
IV. DISPOSITIVO E TESE
10. RECURSO PROVIDO PARA CASSAR A SENTENÇA E DETERMINAR O PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO.
TESE DE JULGAMENTO: 1. A PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE SOMENTE SE OPERA QUANDO HÁ INÉRCIA INJUSTIFICADA DO CREDOR NA PRÁTICA DE ATOS NECESSÁRIOS AO ANDAMENTO DA EXECUÇÃO.
2. A DEMORA EXCLUSIVA DO PODER JUDICIÁRIO NO CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIAS NÃO PODE SER IMPUTADA AO EXEQUENTE PARA FINS DE PRESCRIÇÃO.
3. A Lei 14.195/2021 NÃO SE APLICA RETROATIVAMENTE PARA FIXAR O TERMO INICIAL DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE EM EXECUÇÕES INICIADAS ANTES DE SUA VIGÊNCIA.
4. OS PERÍODOS DE MORA DO JUDICIÁRIO E DE SUSPENSÃO DE PRAZO PRESCRICIONAL DETERMINADA POR LEI NÃO PODEM SER COMPUTADOS NO PRAZO DE PRESCRIÇÃO.
______
DISPOSITIVOS RELEVANTES CITADOS: CPC, ARTS. 240, § 3º, 921, § 4º, E 487, II; Lei 14.195/2021; Lei 14.010/2020, ART. 3º.
JURISPRUDÊNCIA RELEVANTE CITADA: STJ, RESP 2.090.768/PR, REL. MIN. NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, J. 12.11.2024; STJ, AGINT NO RESP 2.141.070/MT, REL. MIN. RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, J. 09.09.2024; STJ, AGINT NO ARESP 2.558.762/RS, REL. MIN. RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, J. 01.07.2024.
(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)