381 - TJMG. DIREITO ADMINISTRATIVO E AMBIENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. INFRAÇÃO AMBIENTAL. PERDIMENTO DE BEM APREENDIDO. INDEFERIMENTO DA TUTELA DE URGÊNCIA. PRESUNÇÃO DE LEGITIMIDADE DO ATO ADMINISTRATIVO. AUSÊNCIA DE ELEMENTOS SUFICIENTES PARA DEMONSTRAÇÃO DA PROBABILIDADE DO DIREITO. RECURSO DESPROVIDO.
I. CASO EM EXAME
1. AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO OBJETIVANDO A REFORMA DA DECISÃO QUE, NOS AUTOS DE AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE ATO ADMINISTRATIVO, INDEFERIU PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA PARA SUSPENDER A EFICÁCIA DO ATO ADMINISTRATIVO QUE DECLAROU O PERDIMENTO DEFINITIVO DE MAQUINÁRIO UTILIZADO EM INFRAÇÃO AMBIENTAL. O AGRAVANTE ALEGA DESPROPORCIONALIDADE E ILEGALIDADE NA PENALIDADE APLICADA, SUSTENTANDO QUE A APREENSÃO COMPROMETE SUA ATIVIDADE PROFISSIONAL E QUE O BEM NÃO ERA IMPRESCINDÍVEL PARA A PRÁTICA DA INFRAÇÃO.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM VERIFICAR SE ESTÃO PRESENTES OS REQUISITOS PARA A CONCESSÃO DA TUTELA DE URGÊNCIA PLEITEADA, ESPECIALMENTE A PROBABILIDADE DO DIREITO ALEGADO E O PERIGO DE DANO IRREPARÁVEL OU DE DIFÍCIL REPARAÇÃO, A FIM DE SUSPENDER O ATO ADMINISTRATIVO QUE DECRETOU O PERDIMENTO DO BEM.
III. RAZÕES DE DECIDIR
3. NOS TERMOS DO CPC, art. 300, A CONCESSÃO DE TUTELA DE URGÊNCIA EXIGE A DEMONSTRAÇÃO CUMULATIVA DA PROBABILIDADE DO DIREITO E DO RISCO DE DANO IRREPARÁVEL OU DE DIFÍCIL REPARAÇÃO.
4. O DECRETO ESTADUAL 47.383/2018 PREVÊ A POSSIBILIDADE DE APLICAÇÃO DA PENALIDADE DE PERDIMENTO DE BENS UTILIZADOS COMO INSTRUMENTOS NA PRÁTICA DE INFRAÇÕES AMBIENTAIS, DESDE QUE OBSERVADOS OS REQUISITOS LEGAIS. O BEM APREENDIDO, SENDO UTILIZADO PARA O COMETIMENTO DA INFRAÇÃO, EM TESE, OCASIONOU DANO OU DEGRADAÇÃO AO MEIO AMBIENTE, SITUAÇÃO QUE INVIABILIZA SUA RESTITUIÇÃO NOS TERMOS DO ART. 94 DO REFERIDO DECRETO.
5. OS ATOS ADMINISTRATIVOS POSSUEM PRESUNÇÃO RELATIVA DE LEGITIMIDADE E VERACIDADE, CABENDO AO INTERESSADO O ÔNUS DE DESCONSTITUÍ-LOS M
EDIANTE ELEMENTOS PROBATÓRIOS CONSISTENTES. NO CASO CONCRETO, O AGRAVANTE NÃO PROVIDENCIOU A JUNTADA INTEGRAL DO PROCESSO ADMINISTRATIVO 776002/23, LIMITANDO-SE A APRESENTAR O AUTO DE INFRAÇÃO E DOCUMENTOS RELACIONADOS À SOLICITAÇÃO DE DEVOLUÇÃO DO BEM.
6. A AUSÊNCIA DE PROVA DETALHADA SOBRE AS CIRCUNSTÂNCIAS QUE ENSEJARAM A PENALIDADE APLICADA IMPEDE A ANÁLISE APROFUNDADA DA PROPORCIONALIDADE E RAZOABILIDADE DO ATO ADMINISTRATIVO, ESPECIALMENTE EM SEDE DE COGNIÇÃO SUMÁRIA.
7. NÃO HÁ INDÍCIOS DE INTERPOSIÇÃO DE RECURSO ADMINISTRATIVO OU ADOÇÃO DE MEDIDAS QUE CONTESTEM O PERDIMENTO DO BEM NO ÂMBITO ADMINISTRATIVO, O QUE REFORÇA A INSUFICIÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DA PROBABILIDADE DO DIREITO ALEGADO.
8. A ALEGAÇÃO DE PREJUÍZO IRREPARÁVEL PELA APREENSÃO DO BEM NÃO JUSTIFICA A CONCESSÃO DA TUTELA DE URGÊNCIA, CONSIDERANDO QUE O ATO ADMINISTRATIVO ESTÁ AMPARADO PELA LEGISLAÇÃO DE REGÊNCIA E QUE NÃO FORAM APRESENTADOS ELEMENTOS APTOS A INFIRMAR SUA LEGALIDADE.
IV. DISPOSITIVO E TESE
9. RECURSO DESPROVIDO.
TESE DE JULGAMENTO: 1. O PERDIMENTO DE BENS UTILIZADOS COMO INSTRUMENTOS NA PRÁTICA DE INFRAÇÕES AMBIENTAIS ESTÁ AMPARADO PELO DECRETO ESTADUAL 47.383/2018, DESDE QUE OBSERVADOS OS REQUISITOS LEGAIS, SENDO INVIÁVEL SUA RESTITUIÇÃO QUANDO CONFIGURADA A UTILIZAÇÃO EM AÇÃO QUE CAUSE DANO OU DEGRADAÇÃO AMBIENTAL. 2. OS ATOS ADMINISTRATIVOS POSSUEM PRESUNÇÃO RELATIVA DE LEGITIMIDADE E VERACIDADE, CABENDO AO INTERESSADO DEMONSTRAR SUA ILEGALIDADE MEDIANTE ELEMENTOS PROBATÓRIOS CONSISTENTES, ESPECIALMENTE NO CASO DE ALEGAÇÃO DE DESPROPORCIONALIDADE OU ILEGALIDADE DA PENALIDADE APLICADA. 3. A AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DA PROBABILIDADE DO DIREITO E DO PERIGO DE DANO IRREPARÁVEL OU DE DIFÍCIL REPARAÇÃO IMPEDE A CONCESSÃO DA TUTELA DE URGÊNCIA PARA SUSPENSÃO DE ATO ADMINISTRATIVO EM SEDE DE COGNIÇÃO SUMÁRIA.
DISPOSITIVOS RELEVANTES CITADOS: CPC/2015, ART. 300; DECRETO ESTADUAL 47.383/2018, ARTS. 56, 65, 89, 94 E 96.
(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)