449 - TJRJ. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE COBRANÇA, EM FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DECISÃO ATACADA QUE REJEITOU A EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE, APRESENTADA PELO ORA AGRAVANTE, DETERMINANDO A EFETIVAÇÃO DA PENHORA ON LINE EM SUAS CONTAS BANCÁRIAS. INCONFORMISMO DO RÉU QUE SUSTENTA A NULIDADE DA CITAÇÃO, EIS QUE NÃO MAIS RESIDE NO ENDEREÇO CONSTANTE DO AVISO DE RECEBIMENTO, O QUAL FOI ASSINADO POR TERCEIRA PESSOA DESCONHECIDA E ESTRANHA À LIDE. PUGNA O AGRAVANTE, POIS, PELA REFORMA DA DECISÃO RECORRIDA, A FIM DE QUE SEJA ACOLHIDA A EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE, COM O RECONHECIMENTO DA NULIDADE DA CITAÇÃO, ANULANDO-SE TODOS OS ATOS POSTERIORES A ELA. AUTORA QUE, EM CONTRARRAZÕES, ARGUIU, PRELIMINARMENTE, O NÃO-CONHECIMENTO DO RECURSO POR AUSÊNCIA DE REQUISITOS DE ADMISSIBILIDADE E, NO MÉRITO, MANIFESTOU-SE, EM PRESTÍGIO À DECISÃO ATACADA, REQUERENDO A CONDENAÇÃO DO AGRAVANTE POR LITIGÂNCIA DE MÁ FÉ. PRELIMINAR, NO ENTANTO, QUE DEVE SER REJEITADA. PRESENTES OS REQUISITOS DE ADMISSIBILIDADE DO RECURSO. POR OUTRO LADO, PRETENSÃO RECURSAL QUE NÃO MERECE PROSPERAR. VALIDADE DO ATO CITATÓRIO VIA POSTAL DE PESSOA FÍSICA, RECEBIDO POR TERCEIRO, PREPOSTO DE CONDOMÍNIO EDILÍCIO, HIPÓTESE DOS AUTOS. art. 248, §§ 1º, 2º E 4º, DO CPC. POSTERIOR AR, NA FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA, QUE, IGUALMENTE, FOI RECEBIDO POR TERCEIRO, NO MESMO ENDEREÇO DO ANTERIOR, PELA MESMA PESSOA, SEM QUALQUER RESSALVA PELA PORTARIA, TENDO O RÉU, EM SEGUIDA, APRESENTADO EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. VALIDADE DA CITAÇÃO POSTAL, NÃO HAVENDO QUE SE FALAR NA RESPECTIVA NULIDADE. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE QUE SE DESTINA À ANÁLISE DE MATÉRIAS DE ORDEM PÚBLICA, QUE PODEM SER CONHECIDAS DE OFÍCIO PELO JUIZ, OU SEJA, QUE NÃO DEMANDEM DILAÇÃO PROBATÓRIA, CABENDO AO EXCIPIENTE DEMONSTRAR, DE PLANO, O DIREITO ALEGADO, ATRAVÉS DE PROVA PRÉ-CONSTITUÍDA. EXCIPIENTE QUE ARGUMENTA QUE NÃO MAIS RESIDE NO IMÓVEL EM COMENTO. DOCUMENTOS ACOSTADOS QUE NÃO SÃO SUFICIENTES PARA COMPROVAR A EFETIVA MUDANÇA DE ENDEREÇO OU ATÉ MESMO QUE REFERIDO IMÓVEL NÃO MAIS PERTENCE AO AGRAVANTE. NECESSIDADE DE DILAÇÃO PROBATÓRIA NA HIPÓTESE. DECISÃO QUE DEVE SER MANTIDA. LITIGÂNCIA DE MÁ FÉ, NO ENTANTO, QUE NÃO RESTOU CONFIGURADA, EIS QUE AUSENTES OS REQUISITOS DO CPC, art. 81. DESPROVIMENTO DO RECURSO.
(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)