326 - TJRJ. RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. DECISÃO PROFERIDA PELO JUÍZO A QUO QUE INDEFERIU O REQUERIMENTO DO MINISTÉRIO PÚBLICO DE DECRETAÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA DO DENUNCIADO, APLICANDO MEDIDAS CAUTELARES ALTERNATIVAS À PRISÃO. RECORRIDO DENUNCIADO PELA PRÁTICA DO CRIME DE HOMICÍDIO DUPLAMENTE QUALIFICADO (art. 121, §2º, S I E IV, DO CÓDIGO PENAL). PRETENSÃO MINISTERIAL À REFORMA DA DECISÃO ATACADA, COM A PRISÃO PREVENTIVA DO ACUSADO, QUE SE NEGA. A PRISÃO PREVENTIVA, NOS TERMOS DO CPP, art. 312, PODERÁ SER DECRETADA PARA GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA, DA ORDEM ECONÔMICA, POR CONVENIÊNCIA DA INSTRUÇÃO CRIMINAL OU PARA ASSEGURAR A APLICAÇÃO DA LEI PENAL, DESDE QUE PRESENTES A PROVA DA EXISTÊNCIA DO CRIME E INDÍCIOS SUFICIENTES DE AUTORIA. A CUSTÓDIA CAUTELAR, PORTANTO, É MEDIDA EXTREMA, QUE DEVE SER DETERMINADA APENAS QUANDO DEMOSTRADOS OS REQUISITOS LEGAIS, O QUE NÃO OCORRE NO PRESENTE CASO. EM RAZÃO DO CARÁTER EXCEPCIONAL, A RESTRIÇÃO AMBULATORIAL DEVE SER IMPOSTA QUANDO INCABÍVEL A SUBSTITUIÇÃO POR OUTRA MEDIDA CAUTELAR MENOS GRAVOSA, CONFORME DISPOSTO NO art. 282, §6º, DO CPP. OS FATOS IMPUTADOS AO RECORRIDO OCORRERAM EM 05/12/2020, A DECISÃO QUE INDEFERIU O REQUERIMENTO DE DECRETAÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA FOI PROFERIDA EM 31/07/2021, O PRESENTE RECURSO FOI INTERPOSTO PELO MINISTÉRIO PÚBLICO EM 08/06/2022 (DIANTE DA INTIMAÇÃO TARDIA DO PARQUET), E APENAS DISTRIBUÍDO A ESTA QUARTA CÂMARA CRIMINAL EM FEVEREIRO DE 2024, INEXISTINDO, NESSE CONSIDERÁVEL INTERVALO TEMPORAL, NOTÍCIAS DE OUTROS CRIMES COMETIDOS PELO DENUNCIADO OU DE DESCUMPRIMENTO DAS MEDIDAS CAUTELARES, RESPONDENDO EM LIBERDADE À AÇÃO PENAL SEM QUALQUER INTERCORRÊNCIA. EMBORA, EM UM PRIMEIRO MOMENTO, O ACUSADO NÃO TENHA SIDO LOCALIZADO COM VISTAS A SER CITADO PARA RESPONDER À AÇÃO PENAL E INTIMADO DAS MEDIDAS CAUTELARES, FATO É QUE SEU FILHO COMPARECEU AO BALCÃO DA SERVENTIA PARA ATUALIZAR OS DADOS DO DENUNCIADO. POSTERIORMENTE, O PRÓPRIO ACUSADO COMPARECEU À CENTRAL DE MANDADOS PARA SER CITADO E INTIMADO, CONFORME CERTIDÕES POSITIVAS. O ACUSADO VEM ASSINANDO REGULARMENTE A MEDIDA CAUTELAR DE COMPARECIMENTO BIMESTRAL AO CARTÓRIO DA SERVENTIA JUDICIAL. O JUÍZO A QUO NÃO LOGROU ÊXITO EM LOCALIZAR OUTRAS INFORMAÇÕES SOBRE AS ANOTAÇÕES CONSTANTES DA FAC DO ACUSADO. A URGÊNCIA INTRÍNSECA À PRISÃO PREVENTIVA DEMANDA CONTEMPORANEIDADE DOS FATOS JUSTIFICADORES DOS RISCOS QUE SE PRETENDE PREVENIR, NÃO SE VISLUMBRANDO, ATUALMENTE, AMEAÇA À INTEGRIDADE FÍSICA DAS TESTEMUNHAS, O QUE DEMONSTRA QUE AS MEDIDAS CAUTELARES IMPOSTAS PELO JUÍZO A QUO VÊM SE MOSTRANDO SUFICIENTES E, PORTANTO, DISPENSAM A RESTRIÇÃO AMBULATORIAL PRETENDIDA EM DESFAVOR DO RECORRIDO, O QUAL POSSUI 73 ANOS DE IDADE. NADA IMPEDE A DECRETAÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA EM VISTA DE EVENTUAL DESCUMPRIMENTO DAS CONDIÇÕES ESTABELECIDAS OU DA VERIFICAÇÃO DA SUPERVENIÊNCIA DE FATOS NOVOS QUE DEMONSTREM A PRESENÇA DOS PRESSUPOSTOS PARA A CUSTÓDIA CAUTELAR. NÃO HOUVE QUALQUER TIPO DE VIOLAÇÃO À NORMA CONSTITUCIONAL OU INFRACONSTITUCIONAL. DESPROVIMENTO DO RECURSO EM SENTIDO ESTRITO.
(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)