Carregando…

Jurisprudência Selecionada dos Principais Tribunais Federais

+ de 1.095 itens encontrados


STJ - Últimas publicações
D.O. 02/06/2025 (831 itens)
D.O. 30/05/2025 (606 itens)
D.O. 29/05/2025 (2305 itens)
D.O. 28/05/2025 (429 itens)
D.O. 27/05/2025 (113 itens)
D.O. 26/05/2025 (1485 itens)
D.O. 23/05/2025 (1011 itens)
D.O. 22/05/2025 (961 itens)
D.O. 21/05/2025 (451 itens)
D.O. 20/05/2025 (1149 itens)

Resultado da pesquisa por: prazo processual dia do comeco

  • Filtros ativos na pesquisa
    Editar
  • prazo processual dia do comeco

Doc. 141.9414.4002.0300

401 - STJ. Tributário e processual civil. Agravo regimental intempestividade. Recurso não conhecido.

«1. A publicação da decisão agravada ocorreu no dia 29/11/13 (sexta-feira), e em 2/12/13 (segunda-feira) começou a fluir o prazo recursal, findo em 6/12/13 (sexta-feira). 2. O agravo regimental somente foi protocolado em 9/12/13. fora, portanto, do prazo de cinco dias previsto no art. 258 do RISTJ. 3. Agravo regimental não conhecido.»

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 154.0193.7000.7500

402 - STJ. Processual civil e administrativo. Agravo regimental. Intempestividade. Recurso não conhecido.

«1. A publicação da decisão agravada ocorreu no dia 24/2/15 (terça-feira), e em 25/2/15 (quarta-feira) começou a fluir o prazo recursal, findo em 2/3/15 (segunda-feira). O agravo regimental em análise somente foi protocolado em 4/3/15 (quarta-feira) fora, portanto, do prazo de cinco dias previsto no art. 258 do RISTJ. 2. Agravo regimental não conhecido.»

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 156.4705.5000.8400

403 - STJ. Processual civil e administrativo. Agravo regimental. Intempestividade. Recurso não conhecido.

«1. A publicação da decisão agravada ocorreu no dia 29/04/2015 (quarta-feira) e em 30/04/2015 (quinta-feira) começou a fluir o prazo recursal, findo em 04/05/2015 (segunda-feira). O agravo regimental em análise somente foi protocolado em 05/05/2015 (terça-feira) fora, portanto, do prazo de cinco dias previsto no art. 258 do RISTJ. 2. Agravo regimental não conhecido.»

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 153.2731.5001.0600

404 - STJ. Processual civil e tributário. Agravo regimental. Intempestividade. Recurso não conhecido.

«1. A publicação da decisão agravada ocorreu no dia 5/2/15 (quinta-feira), e em 6/2/15 (sexta-feira) começou a fluir o prazo recursal, findo em 10/2/15 (terça-feira). O agravo regimental em análise somente foi protocolado em 12/2/15 (quinta-feira) - fora, portanto, do prazo de cinco dias previsto no art. 258 do RISTJ. 2. Agravo regimental não conhecido.»

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 153.2731.5001.2100

405 - STJ. Processual civil e tributário. Agravo regimental. Intempestividade. Recurso não conhecido.

«1. A publicação da decisão agravada ocorreu no dia 5/3/15 (quinta-feira), e em 6/3/15 (sexta-feira) começou a fluir o prazo recursal, findo em 10/3/15 (terça-feira). O agravo regimental em análise somente foi protocolado em 13/3/15 (sexta-feira) - fora, portanto, do prazo de cinco dias previsto no art. 258 do RISTJ. 2. Agravo regimental não conhecido.»

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 150.1392.7000.2900

406 - STJ. Tributário e processual civil. Agravo regimental. Intempestividade. Recurso não conhecido.

«1. A publicação da decisão agravada ocorreu no dia 16/10/14 (quinta-feira), e em 17/10/14 (sexta-feira) começou a fluir o prazo recursal, findo em 21/10/14 (terça-feira). O agravo regimental em análise somente foi protocolado em 23/10/14 (terça-feira) - fora, portanto, do prazo de cinco dias previsto no art. 258 do RISTJ. 2. Agravo regimental não conhecido.»

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 162.1713.1000.6400

407 - STJ. Processual civil e administrativo. Agravo regimental. Intempestividade. Recurso não conhecido.

«1. A publicação da decisão agravada ocorreu no dia 28/09/2015 (segunda-feira), e em 29/09/2015 (terça-feira) começou a fluir o prazo recursal, findo em 05/10/2015 (segunda-feira). O agravo regimental em análise somente foi protocolado em 08/10/2015 (quinta-feira), fora, portanto, do prazo de cinco dias previsto no art. 258 do RISTJ. 2. Agravo regimental não conhecido.»

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 195.9492.0005.7900

408 - STJ. Agravo regimental agravo em recurso especial. Decisão da presidência do STJ. Súmula 7/STJ. Não incidência. Questão controvertida cuja solução não demanda reexame do conjunto fático-probatório. Decisão reconsiderada. Análise do mérito do recurso especial. Agravo em recurso especial. Peculato. Ausência de intimação do advogado constituído quanto à sentença condenatória. Nulidade. Termo a quo do prazo recursal. Ciência inequívoca tocante ao édito condenatório. Agravo regimental provido para, reconsiderando a decisão agravada, conhecer do agravo e dar provimento ao recurso especial.

«1 - Nos termos do CPP, art. 370, § 1º, a intimação do defensor constituído se dá por intermédio de publicação órgão incumbido da publicidade dos atos processuais comarca. 2 - Havendo divergência entre o réu e o seu defensor quanto à eventual interposição de recurso, deve prevalecer o entendimento da defesa técnica, porquanto, sendo profissional especializado, o defensor tem condições de melhor analisar a situação processual do acusado e, portanto, garantir-lhe o pleno e... ()

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 162.2511.4000.5600

409 - STJ. Seguridade social. Processual civil e previdenciário. Agravo em recurso especial. Intempestividade.

«1. A publicação da decisão agravada ocorreu no dia 25/5/15 (segunda-feira), e em 26/2/15 (terça-feira) começou a fluir o prazo recursal, findo em 5/6/15 (sexta-feira). O agravo em recurso especial em análise somente foi protocolado em 8/6/15 (segunda-feira) fora, portanto, do prazo de dez dias previsto no CPC, art. 544, caput. cinco dias previsto no art. 258 do RISTJ. 2. Agravo regimental improvido.»

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 144.9584.1015.2500

410 - TJPE. Tributário. Execução fiscal. IPTU. Exceção de pré-executividade. Despacho de citação. Causa interruptiva da prescrição. Relevância processual. Feriado municipal. Inocorrência de expediente forense. Processo virtual. Intervenção da fazenda municipal após transcurso do prazo prescricional. Ausência de omissões. Embargos rejeitados.

«1. Prefacialmente, esta Câmara explicitou o objeto da demanda e fez um relatório dos fatos havidos na ação originária. Lei a-se: «(...)Versa a lide em apreço acerca da arguição, em sede de exceção de pré-executividade, da prescrição de créditos tributários de IPTU. Para uma correta aferição da ocorrência ou não da prescrição na execução fiscal em apreço, impende que façamos uma retrospectiva dos fatos havidos nos autos de origem: ? A Fazenda Municipal promoveu a distr... ()

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 240.4271.2629.8972

411 - STJ. Administrativo e processual civil. Termo inicial da contagem do prazo. Registro do título translativo. Multa indevida. Recurso especial. Ausência de impugnação adequada à decisão recorrida. Aplicação da Súmula 182/STJ. Precedente da Corte Especial do STJ.

1 - O Tribunal de origem assentou que «o termo inicial da contagem do prazo de 60 (sessenta) dias, estabelecido pelo § 4 o do art. 3 o do Decreto-lei 2.398/1987, para que o adquirente requeira ao órgão local da SPU a transferência, para o seu nome, dos registros cadastrais do direito de ocupação do imóvel», começa com o registro da operação de transmissão do imóvel. 2 - Está consignado no acórdão recorrido que «a expedição da CAT ocorreu em 26/12/2018, e a transmissão da oc... ()

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 335.6243.7982.7141

412 - TJMG. DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE ALIMENTOS. PRESCRIÇÃO. SUSPENSÃO DO PRAZO DURANTE O PODER FAMILIAR. ÔNUS DA PROVA DO PAGAMENTO. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1.

Agravo de Instrumento interposto por C.F.K.F. contra decisão proferida nos autos de Cumprimento de Sentença movido por L.M.K. representada por sua genitora, que intimou o executado para pagamento do débito alimentar no prazo de cinco dias, sob pena de adoção das medidas expropriatórias cabíveis, nos termos do CPC, art. 523. O agravante sustenta a prescrição bienal das prestações vencidas entre 2014 e 2022 e a impossibilidade de comprovação do pagamento em razão da deterioração do... ()

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 161.6244.3002.3300

413 - STJ. Seguridade social. Processual civil e previdenciário. Agravo regimental. Intempestividade. Recurso não conhecido.

«1. A publicação da decisão agravada ocorreu no dia 6/5/15 (quarta-feira), e em 7/5/15 (quinta-feira) começou a fluir o prazo recursal, findo em 11/5/15 (segunda-feira). O agravo regimental em análise somente foi protocolado em 12/5/15 (terça-feira), fora, portanto, do prazo de cinco dias previsto no art. 258 do RISTJ. 2. Agravo regimental não conhecido.»

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 106.6621.2000.3700

414 - STJ. Execução fiscal. Tributário. Exceção de pré-executividade. Contribuições. Prescrição. Anterior ação de execução extinta, sem julgamento de mérito, fundado em vício da Certidão de Dívida Ativa - CDA. Repropositura da ação. Prazo prescricional interrompido pela citação válida anterior. Precedentes do STJ. Início do cômputo do prazo à partir do trânsito em julgado. Precedentes do STJ. Prescrição inocorrente. CTN, art. 174. Lei 6.830/80, art. 8º, § 2º.

«1. A constituição definitiva do crédito tributário, sujeita à decadência, inaugura o decurso do prazo prescricional de cinco anos para o Fisco cobrar judicialmente o crédito tributário. 2. A redação atual do parágrafo único, do artigo 174, somente arrola, como marcos interruptivos da prescrição, o despacho ordenador da citação do devedor em execução fiscal, o protesto judicial, qualquer ato judicial que constitua em mora o devedor e qualquer ato inequívoco, ainda que extr... ()

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 211.1101.0826.9917

415 - STJ. Embargos de declaração em agravo regimental em agravo em recurso especial. Direito penal e processual penal. CPP, art. 798. Intempestividade do recurso especial. Omissão. Ausência.

1 - Em essência, a oposição de embargos de declaração almeja o aprimoramento da prestação jurisdicional, por meio da modificação de julgado que se apresenta omisso, contraditório, obscuro ou com erro material (CPP, art. 619). 2 - A jurisprudência deste Superior Tribunal é firme no sentido de que a contagem de prazo em processo penal obedece a regramento próprio. Importa lembrar que o CPP, art. 798, em seu caput e § 1º, determinam que «[t]odos os prazos correrão em cartório e ... ()

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 150.4700.1009.1900

416 - TJPE. Penal e processual penal. Habeas corpus. Associação para o tráfico. Ausência de fundamentação do Decreto constritor. Inocorrência. Excesso de prazo para término do sumário. Constrangimento ilegal não evidenciado. Condições pessoais favoráveis. Insuficientes para elidir a medida extrema.

«I - Ainda que sucinta, resultou evidenciada a fundamentação concreta da Decisão constritora preventiva, pautada na garantia da ordem pública (CPP - art. 312), ante a possibilidade de reiteração delitiva dos acusados, mormente em se tratando de uma suposta associação criminosa estruturada voltada principalmente para o comércio ilícito de entorpecentes. Precedentes do STJ. II - Evidenciando-se a complexidade do feito, eis que conta com 31 (trinta e um réus), o que demanda a realiza... ()

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)


Deprecated: preg_replace(): Passing null to parameter #3 ($subject) of type array|string is deprecated in /home/admdireito/public_html/funcoes/funcoes.php on line 3113

Doc. 210.8150.7818.5909

417 - STJ. Agravo regimental em agravo em recurso especial. Direito penal e processual penal. CPP, art. 798. Intempestividade do recurso especial.

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 208.3451.6003.8000

418 - STJ. Agravo regimental em agravo em recurso especial. Direito penal e processual penal. CPP, art. 798. Intempestividade do recurso especial.

«1 - A jurisprudência deste Superior Tribunal é firme no sentido de que a contagem de prazo em processo penal obedece a regramento próprio. Importa lembrar que o CPP, art. 798, em seu caput e § 1º, determina que «[t]odos os prazos correrão em cartório e serão contínuos e peremptórios, não se interrompendo por férias, domingo ou dia de feriado» e que, «Não se computará o prazo o dia do começo, incluindo-se, porém, o do vencimento», constitui norma especial em relação às... ()

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 210.8200.9124.8222

419 - STJ. Processual civil. Agravo regimental. Pressuposto recursal. Intempestividade.

1 - A decisão agravada foi disponibilizada no Diário da Justiça Eletrônico/STJ em 13.2.2013 e considerada publicada em 14.2.2013 (fl. 682, e/STJ). O prazo recursal de cinco dias para a interposição de agravo regimental começou a fluir em 15.2.2013 e encerrou-se no dia 19.2.2013, conforme certidão de fl. 695, e/STJ. 2 - A petição recursal só foi protocolada aos 20.2.2013, portanto, fora do prazo legal (art. 557, § 1º do CPC). Agravo regimental não conhecido.

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 211.1101.0743.1734

420 - STJ. Habeas corpus. Processual penal. Crimes de furto qualificado, receptação qualificada, falsificação de documento público, uso de documento falso, adulteração de sinal identificador de veículo automotor e organização criminosa. Prisão preventiva. Excesso de prazo. Atraso que não é exacerbado. Inexistência de desídia do julgador na condução do feito. Audiência de instrução marcada para data próxima. Habeas corpus denegado, com recomendação de urgência na conclusão do feito.

1 - O Paciente foi preso em flagrante, no dia 19/11/2018, e denunciado como incurso nos arts. 155, § 4º, III; 180, § 1º, 297, 304 e 311, todos do CP, além da Lei 12.850/2013, art. 2º, porque teria se associado em organização criminosa com os corréus para o fim de praticar comércio ilegal de peças de veículos furtados. 2 - Somente se cogita da existência de constrangimento ilegal, quando o excesso de prazo for motivado pelo descaso injustificado do Juízo, o que não se verifica na... ()

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 210.6150.4865.1502

421 - STJ. processual civil. Agravo interno no agravo em recurso especial. Intempestividade verificada.

1 - É intempestivo o recurso especial que é interposto fora do prazo recursal de 15 (quinze) dias úteis, a contar da publicação do acórdão recorrido (recurso interposto sob a égide do CPC/15). 2 - Conforme consta da decisão agravada, o acórdão foi disponibilizado dia 27/11/2019, sendo publicado dia 28/11/2019 (e/STJ fl. 643), tendo o prazo para interposição do apelo nobre começado a correr no dia 29/11/2019 e finalizado no dia 19/12/2019. Todavia, o recurso especial apenas foi in... ()

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 140.2155.0000.7400

422 - STJ. Processual civil. Agravo regimental. Pressuposto recursal. Intempestividade.

«1. A decisão agravada foi disponibilizada no Diário da Justiça Eletrônico/STJ em 13.8.2013 e considerada publicada em 14.8.2013 (fl. 48, e/STJ). 2. O prazo de 5 dias para a interposição de agravo regimental começou a fluir em 15.8.2013 e encerrou-se no dia 19.8.2013, conforme Certidão às fls. 60, e/STJ. A petição recursal só foi protocolada aos 23.8.2013, portanto, fora do prazo legal (CPC, art. 557, § 1º). Agravo regimental não conhecido.»

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 138.2970.2000.6000

423 - STJ. Processual civil. Agravo regimental. Pressuposto recursal. Intempestividade.

«1. A decisão agravada foi disponibilizada no Diário da Justiça Eletrônico/STJ em 13.8.2013 e considerada publicada em 14.8.2013 (fl. 46, e/STJ). 2. O prazo de cinco dias para a interposição de agravo regimental começou a fluir em 15.8.2013 e encerrou-se no dia 19.8.2013, conforme Certidão às fls. 60, e/STJ. A petição recursal só foi protocolada aos 26.8.2013, portanto, fora do prazo legal (CPC, art. 557, § 1º). Agravo regimental não conhecido.»

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 210.9781.5004.9800

424 - STJ. Administrativo e processual civil. Agravo interno no recurso especial. Conselho regional de farmácia. Auto de infração. Processo administrativo. Cerceamento de defesa. Prazo para interposição de recurso administrativo. Controvérsia que exige análise de Resolução do conselho federal de farmácia. Ato normativo não inserido no conceito de Lei. Agravo interno improvido.

«I - Agravo interno aviado contra decisão que julgara Recurso Especial interposto contra acórdão publicado na vigência do CPC/2015. II - Na origem, trata-se de Ação Ordinária ajuizada por Comércio de Medicamentos Brair LTDA, com o objetivo de anular o auto de infração 36076 e respectiva multa cominada no processo administrativo 369/2016, aplicada pelo Conselho Regional de Farmácia do Rio Grande do Sul. Defende, entre outras questões, a nulidade do procedimento administrativo por ... ()

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 162.2661.1000.7100

425 - STJ. Administrativo e processual civil. Agravo em recurso especial. Intempestividade

«1. A publicação da decisão agravada ocorreu no dia 26/6/2015 (sexta-feira), e em 29/6/15 (segunda-feira) começou a fluir o prazo recursal, findo em 8/7/2015 (quarta-feira). O agravo em recurso especial em análise somente foi protocolado em 9/7/2015 (quinta-feira) fora, portanto, do prazo de dez dias previsto no CPC, art. 544, caput. 2. Agravo regimental a que se nega provimento.»

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 241.1030.1739.0408

426 - STJ. Processual civil. Embargos de declaração. Pretensão de rediscussão da matéria. Impossibilidade. Inexistência de omissão, contradição ou obscuridade no julgado.

1 - O acórdão embargado manifestou-se de forma clara acerca da intempestividade do agravo regimental interposto, porquanto a certidão de fl. 235 considerou como publicado o decisum agravado no dia 2.10.2008, daí porque o prazo para interposição do recurso começou a fluir no dia 3.10.2008, encerrando-se, portanto, no dia 7.10.2008. Logo, intempestivo o recurso cuja petição via fax só foi protocolada na data de 10.10.2008. 2 - Embargos de declaração rejeitados.

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 150.4034.7000.8200

427 - STJ. Seguridade social. Previdenciário e processual civil. Agravo regimental. Intempestividade. Recurso não conhecido.

«1. A publicação da decisão agravada ocorreu no dia 29/10/14 (quarta-feira), e em 30/10/14 (quinta-feira) começou a fluir o prazo recursal, findo em 3/11/14 (segunda-feira). O agravo regimental em análise somente foi protocolado em 4/11/14 (terça-feira) - fora, portanto, do prazo de cinco dias previsto no art. 258 do RISTJ. 2. Agravo regimental não conhecido.»

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 150.4034.7000.8500

428 - STJ. Seguridade social. Previdenciário e processual civil. Agravo regimental. Intempestividade. Recurso não conhecido.

«1. A publicação da decisão agravada ocorreu no dia 16/10/14 (quinta-feira), e em 17/10/14 (sexta-feira) começou a fluir o prazo recursal, findo em 21/10/14 (terça-feira). O agravo regimental em análise somente foi protocolado em 23/10/14 (quinta-feira) - fora, portanto, do prazo de cinco dias previsto no art. 258 do RISTJ. 2. Agravo regimental não conhecido.»

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 161.6703.3000.8200

429 - STJ. Seguridade social. Processual civil e previdenciário. Agravo regimental. Intempestividade. Recurso não conhecido.

«1. A publicação da decisão agravada ocorreu no dia 9/10/2015 (sexta-feira), e em 13/10/2015 (terça-feira) começou a fluir o prazo recursal, findo em 19/10/2015 (segunda-feira). O agravo regimental em análise somente foi protocolado em 20/10/2015 (terça-feira), fora, portanto, do prazo de cinco dias previsto no art. 258 do RISTJ. 2. Agravo regimental não conhecido.»

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 152.2295.2000.3000

430 - STJ. Seguridade social. Previdenciário e processual civil. Agravo regimental. Intempestividade. Recurso não conhecido.

«1. A publicação da decisão agravada ocorreu no dia 5/2/15 (quinta-feira), e em 6/2/15 (sexta-feira) começou a fluir o prazo recursal, findo em 10/2/15 (terça-feira). O agravo regimental em análise somente foi protocolado em 13/2/15 (sexta-feira) - fora, portanto, do prazo de cinco dias previsto no art. 258 do RISTJ. 2. Agravo regimental não conhecido.»

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 162.2511.4000.5400

431 - STJ. Seguridade social. Processual civil e previdenciário. Agravo regimental. Intempestividade. Recurso não conhecido.

«1. A publicação da decisão agravada ocorreu no dia 24/2/15 (terça-feira), e em 25/2/15 (quarta-feira) começou a fluir o prazo recursal, findo em 2/3/15 (segunda-feira). O agravo regimental em análise somente foi protocolado em 4/3/15 (quarta-feira) fora, portanto, do prazo de cinco dias previsto no art. 258 do RISTJ. 2. Agravo regimental não conhecido.»

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 206.4440.8006.0300

432 - STJ. Agravo regimental no agravo em recurso especial. Estelionato. Violação do princípio da colegialidade. Inexistência. Contagem de prazos. Dias corridos. CPP, art. 798. Intempestividade do recurso especial. Agravo regimental não provido.

«1 - Não há ofensa ao princípio da colegialidade diante da existência de previsão legal e regimental para que o relator julgue, monocraticamente, o agravo em recurso especial quando constatar as situações descritas no CPC/2015, art. 932, III, c/c o art. 253, parágrafo único, II, «a», do RISTJ, hipótese ocorrida no caso. 2 - Em ações que tratam de matéria penal ou processual penal, a contagem dos prazos correrá em cartório e será contínua e peremptória, sem interrupção p... ()

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 182.5100.4002.6200

433 - STJ. Compromisso de compra e venda. Prazo prescricional. Construção. Direito civil e do consumidor. Dano material. Ação de indenização por danos materiais. Promessa de compra e venda de imóvel. Defeitos aparentes da obra. Metragem a menor. Prazo decadencial. Inaplicabilidade. Pretensão indenizatória. Sujeição à prescrição. Prazo decenal. Considerações da Min. Moura Ribeiro sobre o tema. Súmula 194/STJ. CCB/2002, art. 205. CDC, art. 20. CDC, art. 26, II e § 1º. CCB/2002, art. 618. CCB, art. 1.245.

«... No entanto, compartilho da posição divergente que entende não ser aplicável à hipótese o prazo decadencial previsto no CDC, art. 26, uma vez que a pretensão não é constitutiva mas indenizatória. Com efeito, o CDC estabeleceu distinção entre prescrição e decadência pela espécie de ação judicial. Como a ação redibitória é constitutiva negativa, o prazo estipulado para o exercício da pretensão material (reexecução dos serviços, restituição da quantia paga e... ()

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 182.6811.8000.0400

434 - STJ. Compromisso de compra e venda. Prazo prescricional. Construção. Direito civil e do consumidor. Dano material. Ação de indenização por danos materiais. Promessa de compra e venda de imóvel. Defeitos aparentes da obra. Metragem a menor. Prazo decadencial. Inaplicabilidade. Pretensão indenizatória. Sujeição à prescrição. Prazo decenal. Considerações da Min. Moura Ribeiro sobre o tema. Súmula 194/STJ. CCB/2002, art. 205. CDC, art. 20. CDC, art. 26, II e § 1º. CCB/2002, art. 618. CCB, art. 1.245.

«... No entanto, compartilho da posição divergente que entende não ser aplicável à hipótese o prazo decadencial previsto no CDC, art. 26, uma vez que a pretensão não é constitutiva mas indenizatória. Com efeito, o CDC estabeleceu distinção entre prescrição e decadência pela espécie de ação judicial. Como a ação redibitória é constitutiva negativa, o prazo estipulado para o exercício da pretensão material (reexecução dos serviços, restituição da quantia paga e... ()

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 158.5100.9000.8400

435 - STJ. Tributário e processual civil. Agravo regimental. Agravo em recurso especial. Intempestividade. Recurso não conhecido.

«1. A publicação da decisão agravada ocorreu no dia 24/08/15 (segunda-feira), e em 25/08/15 (terça-feira) começou a fluir o prazo recursal, findo em 31/08/15 (segunda-feira). 2. O agravo regimental somente foi protocolado em 01/09/15 (terça-feira) - fora, portanto, do prazo de cinco dias previsto no art. 258 do RISTJ. 3. Agravo regimental não conhecido.»

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 250.6020.1507.9479

436 - STJ. Processual civil e administrativo. Agravo interno no recurso ordinário em mandado de segurança. Dirigentes de agência reguladora. Destituição. Lei estadual 2.619/2021. Ato único de efeitos concretos. Prazo decadencial. Termo inicial. Data da publicação da norma. Decadência configurada. Precedentes. Controle abstrato de constitucionalidade. Impossibilidade. Agravo interno desprovido.

1 - A decisão monocrática negou provimento ao recurso em mandado de segurança, fundamentando-se na decadência do direito de impetrar o mandado de segurança, considerando que o prazo de 120 (cento e vinte) dias começou a contar a partir da publicação da Lei Estadual 2.619/2021, que introduziu o art. 91-A na Lei Estadual 2.548/2021. 2 - A jurisprudência do STJ estabelece que, em se tratando de ato normativo com efeitos concretos, o termo inicial do prazo decadencial para a impetração d... ()

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 241.0301.1234.9244

437 - STJ. Processual civil. Embargos à execução. Prescrição. Não ocorrência. Ausência de omissão. Embargos rejeitados.

1 - O prazo prescricional para a propositura da ação executiva contra a Fazenda Pública é de cinco anos, a partir do trânsito em julgado da sentença condenatória. 2 - A teor dos arts. 132 do Código Civil e 184 do CPC, na contagem dos prazos, salvo exceção legal ou convencional, exclui-se o dia do começo e inclui-se o do vencimento. 3 - Na via estreita dos embargos declaratórios descabe a pretensão de rejulgamento da causa. 4 - Embargos rejeitados.

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 191.6510.2003.1400

438 - STJ. Processual penal e penal. Habeas corpus. Direito de recorrer em liberdade. Tráfico de drogas. Nulidade. Invasão de domicílio. Inocorrência. Fundamentação concreta. Vivência delitiva. Ilegalidade. Ausência. Excesso de prazo. Julgamento de recurso de apelação. Constrangimento ilegal. Não configuração. Habeas corpus denegado.

«1 - Esta Corte Superior entende que o ingresso em domicílio sem mandado exige fundadas razões de crime em desenvolvimento, mas na hipótese dos autos a esposa do paciente franqueou a entrada dos agentes públicos em sua residência. 2 - Apresentada fundamentação concreta, evidenciada no fato de que os sentenciados se dedicam a atividades criminosas e fazem do crime seu meio de vida, pois praticavam o comércio ilícito de drogas - por meses - em frente ao fórum do município, reiterand... ()

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 240.6180.6745.1802

439 - STJ. Recurso. Instabilidade do sistema eletrônico. Comprovação. Momento processual. Embargos de divergência em agravo em recurso especial. Divergência configurada entre julgado da terceira e da quarta turma do STJ. Competência da Segunda Seção. Comprovação. Instabilidade sistema de eletrônico. Ato de interposição do recurso. Comprovação posterior. Tempestividade. Prorrogação automática do prazo. Lei 11.419/2006, art. 10. CPC/2015, art. 224, § 1º. CPC/2015, art. 1.003, § 6º.

Admite-se a comprovação da instabilidade do sistema eletrônico, com a juntada de documento oficial, em momento posterior ao ato de interposição do recurso. A Lei do Processo Eletrônico (Lei 11.419/2006, art. 10) determina, que se o sistema do Poder Judiciário se tornar indisponível por motivo técnico, o prazo fica automaticamente prorrogado para o primeiro dia útil seguinte à resolução do problema. Tal entendimento foi reiterado e ampliado no CPC/2015, art. 224, §1º, o qual ... ()

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 156.3465.9004.4300

440 - STJ. Processual civil. Agravo regimental. Pressuposto recursal. Intempestividade.

«1. A decisão agravada foi disponibilizada no Diário da Justiça Eletrônico/STJ em 03/06/2015 e considerada publicada em 05/06/2015 (fl. 471, e/STJ). O prazo recursal de cinco dias para a interposição de agravo regimental começou a fluir em 08/06/2015 e encerrou-se no dia 12/06/2015, conforme certidão de fl. 481, e/STJ. 2. A petição recursal só foi protocolada em 15/06/2015, portanto fora do prazo legal (CPC, art. 557, § 1º,). Agravo regimental não conhecido.»

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 142.9444.1000.6900

441 - STJ. Tributário e processual civil. Agravo regimental. Intempestividade. Recurso não conhecido.

«1. Da decisão do relator que não conhecer do agravo, negar-lhe provimento ou decidir, desde logo, o recurso não admitido na origem, caberá agravo, no prazo de 5 (cinco) dias, ao órgão competente, nos termos dos arts. 557, § 1º, do CPC/1973 e 258 do RISTJ. 2. Conforme certidão de fl. 212, a publicação da decisão agravada ocorreu no dia 13/3/14 (quinta-feira), e em 14/3/14 (sexta-feira) começou a fluir o prazo recursal, findo em 18/3/14 (terça-feira). Contudo, o agravo regimenta... ()

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 905.2332.9474.9989

442 - TST. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO DA RECLAMADA - INOBSERVÂNCIA DO PRAZO DE 5 DIAS PRECONIZADO PELO ART. 897-A, CAPUT, DA CLT - INEXISTÊNCIA DE INTERRUPÇÃO DO PRAZO PREVISTO NO § 3º DO REFERIDO DISPOSITIVO LEGAL - INTEMPESTIVIDADE - NÃO CONHECIMENTO. 1. De acordo com o art. 897-A, caput, da CLT, os embargos de declaração devem ser opostos no prazo de 5 dias. Ademais, o § 3º do referido dispositivo celetista estabelece que a oposição de embargos de declaração interrompe o prazo para interposição de outros recursos, por qualquer das partes, salvo quando intempestivos, irregular a representação da parte ou ausente a sua assinatura . 2. Ainda, é mister destacar que a interrupção em comento não abrange o prazo para que a parte contrária também oponha embargos declaratórios em face da mesma decisão, buscando sanar eventuais vícios de omissão, contradição ou contrariedade que entender existentes, em observância aos princípios da razoável duração do processo e da celeridade processual (CF/88, art. 5º, LXXVIII) . Assim, da decisão proferida em sede de embargos de declaração, somente é cabível a oposição de novos embargos declaratórios para alegar vícios contidos nesta última decisão . 3. In casu, contra o acórdão proferido por esta 4ª Turma, publicado em 27/08/21, o Reclamante opôs embargos de declaração, tendo sido publicada a nova decisão em 22/09/23. 4. Em seguida, em 29/09/23, a Reclamada opôs os presentes embargos declaratórios, alegando, contudo, omissão no primeiro acórdão, publicado em 27/08/21, em tema totalmente dissociado do constante dos embargos de declaração obreiros . 5. Logo, não tendo ocorrido nenhuma hipótese de interrupção do prazo recursal, não há como se conhecer dos embargos de declaração opostos, por estarem manifestamente fora do quinquídio legal . Embargos de declaração não conhecidos, por intempestivos.

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)


Deprecated: preg_replace(): Passing null to parameter #3 ($subject) of type array|string is deprecated in /home/admdireito/public_html/funcoes/funcoes.php on line 3113

Doc. 210.8181.1957.4454

443 - STJ. Administrativo e processual civil. Agravo interno no recurso especial. Conselho regional de farmácia. Auto de infração. Processo administrativo. Cerceamento de defesa. Prazo para interposição de recurso administrativo. Controvérsia que exige análise de Resolução do conselho federal de farmácia. Ato normativo não inserido no conceito de Lei. Agravo interno improvido.

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 186.4921.0004.5600

444 - STJ. Seguridade social. Processual civil. Administrativo. Gratificação. Pretensão da agravante de inclusão de gratificação aos seus proventos de aposentadoria. Reconhecimento da prescrição do fundo do direito. Acórdão recorrido de acordo com a jurisprudência do STJ. Embargos de declaração. Intempestividade.

«I - Não se conhece dos embargos de declaração interpostos fora do prazo previsto no caput do CPC/2015, art. 1.023. II - O prazo para interposição de Embargos de Declaração começou a fluir no dia 16/4/2018 e encerrou-se no dia 20/4/2018. III - Embargos de declaração não conhecidos.»

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 210.8230.5301.6527

445 - STJ. Processual civil e previdenciário. Agravo regimental no recurso especial. Aposentadoria rural por idade. Intempestividade do agravo interno. Agravo regimental não conhecido.

1 - Na espécie, a certidão constante a fls. 317 do autos registra que o prazo para interposição do agravo regimental começou a fluir no dia 25/2/2013 e encerrou-se no dia 01/3/2013. O carimbo de protocolo do recurso, registra a data de interposição no dia 4/3/2013, extrapolando o quinquídio legal. 2 - Agravo regimental não conhecido.

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)


Deprecated: preg_replace(): Passing null to parameter #3 ($subject) of type array|string is deprecated in /home/admdireito/public_html/funcoes/funcoes.php on line 3113

Doc. 210.8150.7780.4167

446 - STJ. Embargos de declaração no agravo regimental no agravo em recurso especial. Omissão. Ausência. Inexistência dos vícios do CPP, art. 619. Contagem de prazos. Dias corridos. Matéria submetida a julgamento pelo plenário do STF nos embargos de declaração no ARE 999.675/SP. Sobrestamento dos casos relacionados não ordenado. Embargos de declaração rejeitados.

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 181.5970.3010.8400

447 - TJSP. Tributário. APELAÇÃO. EXECUÇÃO FISCAL. IPTU E TAXA. EXERCÍCIO DE 2002. MUNICÍPIO DE SANTOS. Sentença que reconheceu de ofício a prescrição intercorrente e julgou extinta a execução fiscal. Apelo do exequente. PRESCRIÇÃO. No caso do IPTU, o prazo de cinco anos de prescrição começa a correr da data da notificação ao contribuinte. Caso nos autos não conste a data da notificação ou de seu encaminhamento, outra data pode ser usada que sinalize o término do lançamento, o que a jurisprudência tem escolhido como sendo o dia 1º de janeiro do ano respectivo. Havendo causa interruptiva da prescrição, cuja lista taxativa se encontra no art. 174, parágrafo único, o prazo recomeça da data dessa causa. A interrupção da prescrição retroage à data da propositura da ação. Ocorrendo a prescrição o crédito tributário é extinto. Súmula 397/STJ, Recursos Especiais Representativos de Controvérsia 965.361/SC e 1120295/SP. Precedentes do STJ e do TJSP. Execução fiscal ajuizada em 10/09/2003, antes da alteração da redação do CTN, art. 174, que previa a interrupção da prescrição pela citação do devedor. Executado não citado. Acordo de parcelamento e confissão de dívida que teve o condão de interromper o prazo prescricional (CTN, art. 174, parágrafo único, IV). Prescrição não caracterizada. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. A prescrição intercorrente ocorre no curso da Execução Fiscal quando, caracterizada uma causa interruptiva da prescrição «normal», o exequente deixar de promover o andamento efetivo da execução, ficando inerte. Esse efetivo andamento deve consistir em atos concretos que visem à efetiva localização do executado ou de seus bens para que a prescrição intercorrente não ocorra. Caso a paralisação se dê por causa não reputável à responsabilidade da Fazenda, a prescrição intercorrente não ocorre. O prazo dessa prescrição é mencionado na Súmula 314/STJ. No caso, o exequente requereu a suspensão do feito em razão do parcelamento do débito, porém tal pedido não foi apreciado pelo Juízo, ficando o processo paralisado por mais de cinco anos sem nenhuma movimentação processual. A apreciação do pedido de suspensão do feito pelo parcelamento dependia exclusivamente do Poder Judiciário. Inércia do exequente não configurada. Parcelamento que não acarreta a extinção da execução fiscal, mas sua suspensão até a extinção do débito pelo pagamento (CTN, art. 156, I). Caso o parcelamento não seja cumprido integralmente, pode-se dar continuidade à execução pelo saldo remanescente. Precedentes do STJ e desta Câmara. Prescrição intercorrente não caracterizada. Aplicabilidade da Súmula 106/STJ. Sentença reformada. Recurso provido.

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 126.3878.1152.4776

448 - TJSP. PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO. INTEMPESTIVIDADE.

Peremptório prazo recursal que começa a fluir a partir do primeiro dia útil seguinte à publicação no DJe. Inteligência do CPC, art. 224, § 3º, que prevalece sobre a disciplina do seu caput, corolário do princípio da especialidade, que se modula pelo brocado lex specialis derrogat lex generalis. Feriado municipal que não suspende os prazos de processos que tramitam em outra comarca. Intempestividade configurada. Precedentes da Corte. Falta de pressuposto objetivo de admissibilidade. R... ()

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 176.4891.5002.8200

449 - STJ. Processual civil. CPC/2015. Embargos de declaração. Agravo interno. Agravo em recurso especial. Indisponibilidade do sistema de peticionamento eletrônico. Comprovação posterior. Cabimento. Exegese do CPC/2015, art. 224, § 1º. Hipótese de intempestividade sanável. Distinção com a hipótese de feriado local.

«1. Controvérsia acerca da possibilidade de se comprovar a indisponibilidade do sistema de peticionamento eletrônico em momento posterior ao da interposição do recurso. 2. Conforme dispõe o CPC/2015, art. 224, § 1º: «Os dias do começo e do vencimento do prazo serão protraídos para o primeiro dia útil seguinte, se coincidirem com dia em que o expediente forense for encerrado antes ou iniciado depois da hora normal ou houver indisponibilidade da comunicação eletrônica» (sem gri... ()

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)

Doc. 195.8235.9003.9800

450 - STJ. Processual civil. Administrativo. Ação civil pública. Improbidade administrativa. Agravo interno intempestivo.

«I - O presente feito decorre de ação civil pública por ato de improbidade. Julgaram-se parcialmente procedentes os pedidos formulados em ação civil pública. O recurso de apelação interposto pelos requeridos foi parcialmente provido pelo Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. II - A interposição de agravo interno após o prazo legal de quinze dias úteis implica o não conhecimento do recurso, por intempestividade, nos termos do CPC/2015, art. 1.021, c/c os CPC/2015, art. 21... ()

(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)