801 - TJRJ. APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO DO CONSUMIDOR. AÇÃO REVISIONAL C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO. CONTRATO DE FINANCIAMENTO PARA AQUISIÇÃO DE VEÍCULO. SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA, CONDENANDO O RÉU À RESTITUIR, EM DOBRO, A QUANTIA DE R$363,00 (TREZENTOS E SESSENTA E TRÊS REAIS), CORRIGIDA MONETARIAMENTE A PARTIR DA DATA DO LAUDO (26/04/2019) E ACRESCIDA DE JUROS DE 1% AO MÊS DA CONTAR DA CITAÇÃO. RECORRE O RÉU, SUSTENTANDO QUE A SENTENÇA DEIXOU DE CONTEMPLAR O CUSTO EFETIVO TOTAL (CET); QUE É INCABÍVEL SUA CONDENAÇÃO À DEVOLUÇÃO DO VALOR EM DOBRO E QUE NÃO HÁ QUE SE FALAR EM FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS SOBRE O VALOR DA CAUSA, MAS SIM SOBRE O PROVEITO ECONÔMICO. REQUER QUE SEJAM JULGADOS IMPROCEDENTES OS PEDIDOS AUTORAIS. ANULAÇÃO DA SENTENÇA, DE OFÍCIO, QUE SE IMPÕE. CONTRATO DE FINANCIAMENTO ENTABULADO EM 24/02/2014, NO QUAL CONSTA DE FORMA OBJETIVA E TRANSPARENTE, A FORMA DE CAPITALIZAÇÃO DE JUROS DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA RÉ. PROVA PERICIAL INDICANDO QUE A RÉ TERIA DESCUMPRIDO A TAXA EFETIVA DE JUROS PREVISTA NO CONTRATO APLICANDO PERCENTUAL DE 2,3644% A/M - 32,37% A.A. COM UMA DIFERENÇA A MAIOR DE R$8,23 EM CADA PARCELA COBRADA. EXPERT QUE SE LIMITA A CONSIDERAR EM SEU CÁLCULO AS TAXAS DE JUROS REMUNERATÓRIOS, NÃO LEVANDO EM CONTA OS PERCENTUAIS DO CUSTO EFETIVO TOTAL (CET) DO NEGÓCIO, DEVIDAMENTE PREVISTO EM CONTRATO. TAXA DE JUROS REMUNERATÓRIOS QUE NÃO SE CONFUNDE COM O CUSTO EFETIVO TOTAL (CET) DO CONTRATO DE FINANCIAMENTO, O QUAL É COMPOSTO TAMBÉM POR OUTRAS DESPESAS COM AS QUAIS O CONSUMIDOR DEVE ARCAR NO CURSO DO CONTRATO, DEVENDO SER OBSERVADO PARA O CÁLCULO DAS PARCELAS MENSAIS. CONTROVÉRSIA QUE NÃO RESTOU DEVIDAMENTE ESCLARECIDA EM TAL PONTO, NÃO SENDO POSSÍVEL AVERIGUAR SE A INSTITUIÇÃO FINANCEIRA VEM, DE FATO, PRATICANDO EXCESSO DE COBRANÇA NAS PRESTAÇÕES MENSAIS, EM DESRESPEITO AO PERCENTUAL PREVISTO EM CONTRATO QUANTO AO CUSTO EFETIVO TOTAL (CET). LAUDO PERICIAL INCONCLUSIVO. JULGADOR QUE QUANDO DA PROLAÇÃO DA SENTENÇA DEVE TER FORMADO SEU JUÍZO DE CERTEZA, NECESSÁRIO EM SEDE DE COGNIÇÃO EXAURIENTE. ANULAÇÃO DA SENTENÇA QUE SE IMPÕE, A FIM DE QUE O PERITO SEJA INTIMADO PARA COMPLEMENTAR SEU LAUDO, APRESENTANDO CONCLUSÃO APTA A ESCLARECER A QUESTÃO RELATIVA À SUPOSTA COBRANÇA DIVERGENTE DO PREVISTO EM CONTRATO, TENDO EM VISTA OS PERCENTUAIS DE CUSTO EFETIVO TOTAL (CET). PRECEDENTES. ANULAÇÃO DA SENTENÇA, DE OFÍCIO, A FIM DE QUE SEJA COMPLEMENTADA A PERÍCIA, COM OS ESCLARECIMENTOS NECESSÁRIOS PARA O DESLINDE DA CONTROVÉRSIA. PREJUDICADO O RECURSO.
(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)