265 - TJRJ. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZATÓRIA POR DANOS MORAIS. ENERGIA ELÉTRICA. ALEGAÇÃO DE INDEVIDA INSERÇÃO DO NOME DA AUTORA NOS CADASTROS DE INADIMPLENTES. DEMANDANTE QUE AFIRMOU NÃO SER CLIENTE DA EMPRESA RÉ, TENDO EM VISTA VIVER DE FAVOR, NÃO POSSUINDO CONTA DE SERVIÇO PÚBLICO. SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA DOS PEDIDOS EXORDIAIS QUE DETERMINOU A RETIRADA DO NOME DA AUTORA DO SERASA E DECLAROU A INEXISTÊNCIA DE DÉBITOS DE SUA TITULARIDADE. RECURSOS DE APELAÇÃO INTERPOSTOS POR AMBAS AS PARTES LITIGANTES.
HIPÓTESE EM QUE A AUTORA AJUIZOU DUAS DEMANDAS IDÊNTICAS CONTRA A EMPRESA RÉ, UMA LIDE EM 24/01/2021, PERANTE A 2ª VARA CÍVEL REGIONAL DE BANGU (PROCESSO DE 0001725-57.2021.8.19.0204), E OUTRA AÇÃO EM 07/02/2021, OU SEJA, 09 (NOVE) DIAS DEPOIS, PERANTE A 3ª VARA CÍVEL DA MESMA REGIONAL (PROCESSO DE 0003447-29.2021.8.19.0204), OU SEJA, A PRESENTE AÇÃO. PRIMEIRA DEMANDA QUE TAMBÉM FOI JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE POR SENTENÇA, EM 08/11/2023, A QUAL RESTOU MANTIDA EM SEDE DE RECURSO DE APELAÇÃO INTERPOSTO PELA AUTORA, POR DECISÃO MONOCRÁTICA DA TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, TRANSITANDO EM JULGADO EM 03/10/2024. AÇÃO ORA EM ANÁLISE, NO BOJO DA QUAL FOI PROLATADA SENTENÇA EM 09/01/2024, ISTO É, 02 (DOIS) MESES APÓS A SENTENÇA PROFERIDA NA LIDE IDÊNTICA, TENDO AMBAS AS PARTES LITIGANTES SE INSURGIDO CONTRA O ALUDIDO JULGADO. NOS TERMOS DO art. 485, V, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, A LITISPENDÊNCIA E A COISA JULGADA SÃO BARREIRAS PROCESSUAIS, QUE IMPEDEM O JULGAMENTO DO MÉRITO E VISAM EVITAR O USO ABUSIVO DO SISTEMA JUDICIÁRIO E GARANTIR A SEGURANÇA JURÍDICA. NO CASO EM TELA, VISLUMBRA-SE A OCORRÊNCIA DE VERDADEIRA COISA JULGADA, TENDO EM VISTA QUE A SENTENÇA PROFERIDA NA PRIMEIRA DEMANDA (PROCESSO DE 0001725-57.2021.8.19.0204) JÁ TRANSITOU EM JULGADO EM 03/10/2024, DE FORMA QUE IMPERIOSA A EXTINÇÃO DO PRESENTE FEITO, O QUE SE FAZ DE OFÍCIO, NOS TERMOS DO art. 485, V, §3º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, SENDO QUE NÃO SE TRATA DE LITISPENDÊNCIA. RAZÃO ASSISTE, ENTRETANTO, À EMPRESA RÉ, NO QUE SE REFERE À LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ DA AUTORA, QUE PROPÔS A PRESENTE DEMANDA OMITINDO A ANTERIOR DISTRIBUIÇÃO DO FEITO DE 0001725-57.2021.8.19.0204, SENDO CERTO QUE SEGUIU PETICIONANDO NOS PRESENTES AUTOS, TENDO, INCLUSIVE, INTERPOSTO RECURSO DE APELAÇÃO CONTRA A SENTENÇA, QUE REANALISOU QUESTÃO JÁ DECIDIDA PELO JUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA CÍVEL REGIONAL DE BANGU. BENEFÍCIO DA GRATUIDADE DE JUSTIÇA DEFERIDO EM FAVOR DA DEMANDANTE, QUE NÃO ABRANGE A CONDENAÇÃO POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ, NOS TERMOS DO PREVISTO NO art. 98, §4º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL E DA SÚMULA 101, DA JURISPRUDÊNCIA DOMINANTE DESTE EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO. PRECEDENTES JURISPRUDENCIAIS DESTA EGRÉGIA CORTE DE JUSTIÇA ESTADUAL SOBRE OS TEMAS EM DEBATE. EXTINÇÃO DO PROCESSO, DE OFÍCIO, EM RAZÃO DA COISA JULGADA, COM FULCRO NO art. 485, V, §3º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. RECURSOS PREJUDICADOS.
(Dados do acórdão disponível para assinantes ADM Direito - Cadastre-se e adquira seu pacote)